Решение по делу № 8Г-28310/2023 [88-1889/2024 - (88-28140/2023)] от 07.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1889/2024

24RS0056-01-2022-002043-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    23 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ануфриенко Александра Викторовича к Колеснику Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе ответчика    на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения представителя ответчика – Растороповой Е.П. по доверенности, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска,

установил:

    иск о взыскании 22255000 рублей основного долга и 937962,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован тем, что в период с января 2015 г. по октябрь 2018 г. Ануфриенко А.В. неоднократно передавал Колеснику В.В. под расписку различные денежные суммы в рамках совместного сотрудничества и инвестирования осуществляемой ответчиком деятельности, в результате чего на стороне Колесника В.В. образовалась задолженность, которая признана заключенным сторонами договором займа от 24 мая 2019 г., по условиям которого последний обязался возвратить 22255000 рублей по графику платежей, взамен Ануфриенко А.В. возвратил предыдущие расписки, однако Колесник В.В. уклонился от исполнения договора.

    Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

     В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на безденежность договора, т.к. доводы о предыдущих заёмных отношениях, наличии задолженности ко дню заключения договора займа от 24 мая 2019 г. не подтверждены, буквальное толкование договора займа не свидетельствует о передаче 24 мая 2019 г. денежной суммы, финансовое положение Ануфриенко А.В. не позволяло ему передать столь значительную денежную сумму, аудиозапись и электронная переписка не являются допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют достоверно установить то, что в ней участвовал ответчик.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 395, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» и исходили из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, являющейся приложением к договору займа, аудиозаписью разговора сторон и их электронной перепиской; договор займа возник вследствие новации обязательств, а поскольку факт подписания договора, выдачи расписки самим ответчиком не оспаривался, то не требуется подтверждения реальности прекращенных новацией обязательств.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Установленные судами по настоящему делу обстоятельства не давали оснований к применению повышенного стандарта доказывания, в частности, проверки финансового положения займодавца на момент заключения договора займа, что не исключает оспаривание данного договора при иных обстоятельствах и иными лицами (например, в случае банкротства Колесника В.В. или обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                        А.О. Нестеренко