Решение по делу № 33-5990/2013 от 29.05.2013

Судья Коневских О.В.

Дело № 33 -5990

17 июня 2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Внутских И.Г. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гнездилова В.Ю. в пользу Внутских И.Г. расходы на оплату услуг представителя *** рублей».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнездилов В.Ю. обратился в суд с иском к Внутских И.Г. о взыскании стоимости демонтажных работ по разборке дома, денежных средств, переданных по договору подряда.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Гнездилова В.Ю. к Внутских И.Г. о взыскании денежных сумм отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2012 года апелляционная жалоба Гнездилова В.Ю. оставлена без удовлетворения.

Внутских И.Г. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Гнездилова В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Внутских И.Г. просит определение суда в части уменьшения судом суммы расходов на оплату услуг представителя отменить. Считает определение незаконным, поскольку судом не обосновано снижение понесенных заявителем судебных расходов. Представитель заявителя Шутов Д.Л. принимал участие в 6 судебных заседаниях, им выполнен большой объем работы в связи с рассмотрением дела. Суд не учел сложность гражданского дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность приведенного выше определения по доводам частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что оснований к его отмене не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела. Судом при определении суммы расходов Внутских И.Г. по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с Гнездилова В.Ю., учтены категория и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество и продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя. Исходя их принципа разумности, сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная Внутских И.Г., снижена судом до *** рублей.К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Степень разумности пределов взысканных судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объёма оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что при определении размера судебных расходов, понесённых Внутских И.Г., суд обоснованно исходил из того, что расходы заявителя подтверждены договором на оказание юридических услуг с ИП Шутовым Д.Л. от 22.08.2011 г., актом приема-сдачи от 31.01.2013 г., подтверждающим факт выполнения работ, чеком-ордером от 13.02.2013 г. № 10 и платежным поручением от 14.02.2013 г. № 61334, подтверждающими факт оплаты расходов на оплату услуг представителя. Размер судебных расходов, подлежащий взысканию с Гнездилова В.Ю., определён судом с учётом объёма оказанных представителем истца услуг, а также с учётом разумности пределов и принципа справедливости. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в пользу Внутских И.Г. судом учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтённых судом при определении размера судебных расходов, взысканных в пользу Внутских И.Г., определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом сумма указанных расходов является разумной и справедливой.

Определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Внутских И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: