Решение по делу № 33-3018/2018 от 25.01.2018

Судья Давлетшина А.Ф.                 Дело №33-3018/2018

                                Учёт №200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Салахова М.М. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Салахова Маркиза Мирасовича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о включении вклада по договору в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов М.М. обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «ИнтехБанк» о включении вклада по договору в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2016 года между истцом и ПАО «ИнтехБанк» заключен договор срочного банковского вклада в рублях № .... на сумму 1 400 000 руб. под 8,3 % годовых на срок до 21 декабря 2017 года.

23 декабря 2016 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила о наступлении страхового случая в отношении ПАО «Интехбанк» в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и назначении временной администрации по управлению банком, функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

4 февраля 2017 года Салахов М.М. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о возмещении ущерба и возврате денежных средств по договору банковского вклада, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «Интехбанк».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил включить вклад по договору от 14 декабря 2016 года на сумму 1 400 000 рублей в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей.

Суд вынес определение о прекращении производства по делу, постановив его в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением суда, Салахов М.М. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ПАО «Интехбанк» Арбитражным судом РТ признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, то имущественные требования истца, заявленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в рамках заключенного договора банковского вклада, не относятся ко взысканию текущих платежей и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом районного суда.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями явился отказ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате Салахову М.М. суммы страхового возмещения, а не ненадлежащее исполнение ПАО «Интехбанк» обязательств в рамках заключенного договора банковского вклада, в связи с чем Салахов М.М. обратился иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 400 000 руб., ссылаясь на наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 декабря 2017 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу, направив данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд города Казани.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи