Решение по делу № 2-4624/2023 от 24.08.2023

38RS0034-01-2022-000963-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что между ФИО1 и ООО «БТК АРСИ» заключен договор денежного займа от Дата, в соответствии с п. 1.1 которого она передала в заем ООО «БТК АРСИ» денежные средства в размере ........, которые заемщик обязуется возвратить не позднее 4 месяцев с момента их фактического получения.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО5, ИП ФИО3, ФИО4

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от Дата, предусматривающее уплату процентов за пользование займом-5% от суммы займа в месяц за каждый месяц пользования. ООО «БТК АРСИ» не оплатило проценты.

Платежными поручениями от Дата, Дата, Дата она перечислила ООО «БТК АРСИ» денежные средства в сумме ........, которые ООО «БТК АРСИ» возвратило частями, в период с Дата по Дата, однако не уплатило проценты за пользование заемными средствами.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд взыскать солидарно с ООО «БТК АРСИ», ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО5, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от Дата в размере ........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ООО «БТК АРСИ», ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФНС России по Адрес, МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ФИО1 (Займодавец) и ООО «БТК АРСИ» в лице генерального директора ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика деньги в размере ........, а последний вернуть такую же сумму займа полностью либо траншами не позднее четырех месяцев с момента их фактического получения.

В силу пункта 2.1 исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО5, ИП ФИО3, ФИО4 (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от Дата к договору денежного займа от Дата стороны изложили раздел 1. Предмет договора в новой редакции, включив условие о возврате, помимо суммы займа, процентов за пользование займом – 5 % от суммы займа в месяц за каждый месяц пользования займом, до дня возврата займа включительно (пп. 1.1, 1.2, 1.5).

Пунктом 1.6 дополнительного соглашения определено, что при досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора, независимо от времени пользования займом.

Исполняя обязательства по договору займа от Дата, ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО «БТК АРСИ» № денежные средстве в общей сумме ........: платежным поручением № от Дата на сумму ........, платежным поручением № от Дата на сумму ........, платежным поручением № от Дата на сумму ........, с указанием назначения платежа «Перевод средств по договору денежного займа от Дата, без НДС».

ООО «БТК АРСИ» в период с Дата по Дата возвратило ФИО1 безналичным расчетом денежные средства в общей сумме ........: Дата –........ (пл/п №), 30.12.2019–........ (пл/п №), 17.04.2020–........ (пл/п №), 22.04.2020– ........ (пл/п №), 25.05.2020–........ (пл/п №), Дата – ........ (пл/п №), 27.05.2020–........ (пл/п №), 05.06.2020–........ (пл/п №), Дата – ........ (пл/п №), Дата – ........ (пл/п №), Дата – ........ (пл/п №), Дата – ........ (пл/п №). Назначение платежа в платежных документах указано «Возврат денежных средств по договору денежного займа от Дата. Без налога (НДС)».

Дата ФИО1 направила в адрес ООО «БТК АРСИ», ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО5, ИП ФИО3, ФИО4 претензию об уплате процентов за пользование займом в сумме ........, не рассмотрение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив требования, истец включил в круг ответчиков ФИО4, в отношении которого, как установлено судом из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А19-21547/2015 завершена процедура реализации имущества, освободив ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку спорные отношения возникли Дата, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления ФИО4, о признании его банкротом (Дата) и завершении процедура реализации имущества должника (Дата), суд полагает возможным рассмотреть по существу заявленные к ФИО4 требования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» дано разъяснение, согласно которому, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Установив наличие условия об обеспечении исполнения обязательств заемщиком поручительством в пункте 2.1 договора денежного займа от Дата, который заключен в письменной форме и подписан ФИО2, генеральным директором ООО «Сила Сибири» ФИО9, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО3,, ФИО4, принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору денежного займа об уплате процентов по договору займа, фактически повлекшее увеличение объема обязательств, подписано этими же лицами, суд приходит к выводу, что ответчики по существу согласовали условие о поручительстве и приняли обязательство перед займодавцем за исполнением заемщиком условий договора денежного займа в редакции дополнительного соглашения.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа от Дата обеспечено поручительством ответчика ООО «БТК АРСИ» на основании договоров поручительств от Дата, в соответствии с которым поручители ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО5, ИП ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение заемщиком ООО «БТК АРСИ» его обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем первым пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 1.2, 1.5 договора денежного займа в редакции дополнительного соглашения установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа полностью или транш/транши, а также полностью проценты за пользование займом – 5 % от суммы займа в месяц за каждый месяц пользования займом, не позднее четырех месяцев с момента их фактического получения, до дня возврата займа включительно.

Судом проверен расчет истца, в целом являющийся арифметически верным, за исключением суммы процентов за период с Дата по Дата, ошибочно рассчитанной за 20 дней.

Представленный ООО «БТК АРСИ» расчет также является неверным, поскольку не предусматривает начисление процентов за Дата (1 дн.), Дата-Дата (4 дн.), Дата-Дата (33 дн.).

Судом произведен следующий расчет:

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата (504 дня) подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 составляет ........

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.

Поскольку обязательства по погашению задолженности перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «БТК АРСИ», ФИО2, ООО «Сила Сибири», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от Дата в размере ........ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........ в долевом порядке по ........ с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» (ИНН №), ФИО2 (ИНН: №), Общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ИНН: №), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от Дата в размере ........

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа от Дата в размере ........ – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Адрес» Адрес в размере ........ в долевом порядке по ........ с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата.

Судья:                                                                                      В.С. Колесникова