Решение по делу № 33-631/2022 (33-16020/2021;) от 07.12.2021

Судья Дудина Е.С.                                Дело № 33-631/2022 (2-3200/2021)

УИД 52RS0002-01-2020-001814-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             11 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием представителя истца Шукюрова Р.Б.о. - Дорофеева Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. Р.Б.о. и возражениями на неё,

на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 29 сентября 2021 года

по иску Ш. Р.Б.о., Ш. М.С.к., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.З.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.С.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.И.Р. Ш.Р.Б. о., к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Ф.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.Б., Ш.М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.З.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.С.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.И.Р. Ш.Р.Б. о. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Ф.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] по гражданскому делу [номер] с них в пользу АО КБ «Дельта Кредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 2259874 рублей 75 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей, а всего 2264874 рубля 75 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], с объявлением начальной продажной стоимости в размере 1649615 рублей 20 копеек. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Суд надлежащим образом не известил их о времени и месте рассмотрения дела. О состоявшемся по делу решении они узнали от судебных приставов Канавинского отдела УФССП России по Нижегородской области 22 августа 2019 года, после чего их представитель сразу же обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с ходатайством о выдаче обжалуемого решения. Решение было получено 23 августа 2019 да, о чем имеется соответствующая запись в материалах дела.

На решение суда ими принесена апелляционная жалоба.

О факте принесения апелляционной жалобы был проинформирован пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по г. Нижнему Новгороду Юрьева Н.Ю.

После чего на личном приеме им было сообщено, что спорная квартира снята с публичных торгов.

До настоящего времени их жалоба Нижегородским областным судом по существу не рассмотрена.

О факте принесения апелляционной жалобы и принятию ее к производству был проинформирован «Росбанк» (ПАО).

    В январе 2020 года от судебного пристава-исполнителя им стало известно, что спорная квартира [дата], то есть в период обжалования решения, была продана с публичных торгов ответчику- Ф.Н.И.. В этой связи с ней был заключен договор купли-продажи [номер] заложенного движимого имущества, расположенного по адресу: [адрес]

На основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была произведена запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Ф.Н.И.

Полагают, что торги проведены с нарушениями закона, в период обжалования судебного решения и должны быть признаны судом недействительными.

Считают, что организатором торгов и судебным приставом-исполнителем умышленно не было указано в качестве обременения заложенного имущества- наличие неоконченного судебного спора и факта обжалования судебного решения.

Исходя из информации с сайта torgi.gov.ru [дата], спорная квартира была выставлена на продажу по цене 1649645,20 рублей.

В качестве обоснования заявленной цены продажи спорной квартиры послужил отчет об оценке [номер], выполненный ООО «Оценочная компания «Аппрайзер». Согласно отчету рыночная стоимость нашей квартиры составляет 2062019 рублей, начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы- 1649645,20 рублей.

Полагают, что действительная рыночная стоимость спорной квартиры необоснованно занижена.

Согласно отчету [номер] о стоимости спорной квартиры, произведенной специалистами ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» рыночная стоимость квартиры составляет 2777060 рублей, соответственно начальная продажная стоимость (80%) составляет- 2221648 рублей, что на 572033 рубля больше, чем заявленная на торгах первоначальная стоимость спорной квартиры.

Проведение объективной, справедливой оценки и установление действительной рыночной стоимости спорной квартиры имеет для них существенное значение.

Данный вопрос поставлен в апелляционной жалобе и является одним из оснований отмены спорного судебного постановления.

Полагают, что судебный пристав- исполнитель, организатор торгов Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, а также Росбанк (ПАО) ввели покупателя Ф.Н.И. в заблуждение относительно чистоты сделки и при покупке спорной квартиры, заключении договора купли-продажи [номер] от [дата], отсутствии судебного спора и факта обжалования решения, чем грубо нарушили требования закона.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными состоявшиеся [дата] публичные торги по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер], проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, отменить запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на имя Ф.Н.И. в отношении квартиры, расположенной по адресу: [адрес], состоящая из 2 комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ш. Р.Б.о., Ш. М.С.к., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.З.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.С.Р. Ш.Р.Б. М.С.к., Ш.И.Р. Ш.Р.Б. о., к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Ф.Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры недействительными отказано.         .

Не согласившись с указанным решением, Ш.Р.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель выражает несогласие с выводами суда о законности продажи спорной квартиры, о законности определения продажной цены, указывает, что суд не дал надлежащей оценки факту, что спорная квартира была продана с публичных торгов Ф.Н.И. в период обжалования решения, то есть находилась под обременением. При изучении материалов исполнительного производства в судебном заседании было установлено, что в нем отсутствуют все процессуальные документы, связанные с обращением по поводу обжалования судебного решения, то есть установлен факт фальсификации доказательств по делу.

Из представленных в суд возражений Территориального управления Росимущества в Нижегородской области относительно апелляционной жалобы следует, что доводы апелляционной жалобы не поддерживают. Просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ш.Р.Б. - Д.Б.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2015 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу постановлено:

«Исковые требования Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» к Ш. Р.Б.о., Ш. М.С.к. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» с Ш. Р.Б.о., Ш. М.С.к. солидарно сумму задолженности по Кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 2 259 874 рублей 75 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, а всего 2 264 874 рубля 75 копеек (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек).

Обратить взыскание в пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» в счет погашения суммы задолженности Ш. Р.Б.о., Ш. М.С.к. по кредитному договору [номер] от [дата], на заложенное имущество - квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], с объявлением начальной продажной стоимости в сумме 1649615 рублей 20 копеек (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 20 копеек).

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Ш. Р.Б.о., Ш. М.С.к. в пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» солидарно сумму государственной пошлины в размере 25499 рублей 37 копеек (двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять рублей 37 копеек).»

На основании исполнительных листов, выданных Канавинским районным судом г. Нижний Новгород во исполнение указанного решения, [дата] возбуждены исполнительные производства [номер] в отношении должника Ш. Р.Б.о., [номер] в отношении должника Ш. М.С.к..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [дата] указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера [номер]-СВ.

[дата] судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление об оценке квартиры, кадастровый [номер], расположенной по адресу: Нижний Новгород, [адрес], определив стоимость размере 1 649 615 рублей 20 копеек.

[дата] судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление о передаче указанной квартиры для дальнейшей реализации на торги, и обязало Росимущество принять на реализацию для проведения открытых торгов квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес].

[дата] ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приняло документы от судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области характеризующее имущество истцов, а именно спорную квартиру.

[дата] в газете «Нижегородская правда» [номер] опубликовано оповещение о проведении торгов, Лот [номер], извещение содержит информацию о том, что заявки принимаются по [дата] включительно, указаны время и место приема заявок, подведение итогов приема заявок на участие в торгах проводится [дата] в 12.00. Кроме того, указаны условия участия в торгах, порядок внесения задатка.

Кроме того, на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет опубликовано информационное извещение [номер] о проведении торгов, извещение содержит информацию об основаниях проведения торгов, о периодическом издании, где опубликована информация о торгах, о требованиях к оформлению заявок на участие в торгах, указана дата начала подачи заявок, окончания подачи заявок, дата и время проведения торгов, место проведении торгов, дата и время.

[дата] судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление о замене взыскателя АО «КБ Дельта Кредит» на ПАО «РОСБАНК».

Начальная продажная цена 1649615 рублей 20 копеек определена решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата].

В связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц, торги, на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол.

[дата] в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода получило сообщение о нереализации имущества в месячный срок.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах, [дата] судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области вынесла постановление о снижении цены на реализацию квартиры на 15%, т.е. до 1402172 рублей 92 копеек.

[дата] в газете «Нижегородская правда» [номер] и на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено сообщение о проведении торгов, Лот [номер], извещение содержит информацию о том, что торги состоятся [дата] в 12.00 по адресу: [адрес], указано, что заявки принимаются по [дата] включительно, указаны время и место приема заявок, подведение итогов приема заявок на участие в торгах проводится [дата] в 12.00. Кроме того, указаны условия участия в торгах, порядок внесения задатка.

Кроме того, на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет опубликовано информационное извещение [номер] о проведении торгов, извещение содержит информацию об основаниях проведения торгов, о периодическом издании, где опубликована информация о торгах, о требованиях к оформлению заявок на участие в торгах, указана дата начала подачи заявок, окончания подачи заявок, дата и время проведения торгов, место проведении торгов, дата и время.

Победителем торгов согласно протоколу №Р-91 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества в электронной форме от [дата] в электронной форме от [дата] признана Ф.Н.И.

Вместе с тем, соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о недействительности проведенных торгов, судом первой инстанции установлено не было, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22.11.2018 не вступило в законную силу на момент проведения торгов, опровергаются представленными в дело доказательствами и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Согласно имеющейся в материалах дела копии судебного решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22.11.2018, решение вступило в силу 28.12.2018.

Вопреки доводам, обстоятельство подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в удовлетворении которого в дальнейшем было отказано и апелляционная жалоба не рассмотрена по существу, само по себе не изменяет дату вступления решения суда в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. Р.Б.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022г.