Решение по делу № 2-406/2014 (2-2975/2013;) от 23.12.2013

Дело № 2 –406/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчнниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 212 000 рублей, неустойки по договору в размере 131 250 руб. за просрочку обязательств, госпошлину.

В обосновании заявленных требований указано, что 02.11.2010 года истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей, на срок 3 месяца, то есть до 02.02.2011 года, под 4% в месяц. В случае не исполнения обязательств по возврату займа в установленный договором срок, на просроченную сумму долга подлежит начисление неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Проценты ответчик уплачивала ежемесячно в полном объеме до 02.02.2011 года, однако сумма займа возвращена не была. По истечении срока договора были составлены дополнительные соглашения к договору займа сроком на 18 месяцев, а затем еще на 2 месяца, срок окончания договора – 02.07.2012 года. После продления срока договора ответчик выплачивала проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей по 02.01.2012 года, в феврале 2012 года оплатила 8 000 рублей. В дальнейшем выплаты ответчик прекратила, сумма основного долга не возвращена, от встреч и телефонных переговоров ответчик уклоняется. В связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 131 250 рублей, начиная с 03.07.2012 по 18.12.2013 года, то есть за 525 дней.

Истец в судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил, оснований для отложения не имеется.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности, не представления им доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствием с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.В подтверждение заемных обязательств истец представил договор процентного займа от 02.11.2010 года, согласно которого, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей, на срок до 02.02.2011 года, под 4% в месяц (10 000 рублей) с уплатой ежемесячно. В случае невозврата займа в установленный настоящим договором срок, на сумму займа подлежит начисление неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 21.03.2012 года срок договора займа от 02.11.2010 года продлен до 02.07.2012 года, в установленный срок заемщик обязуется вернуть сумму займа с учетом процентов (л.д. 19, 20)

Суд, не выходя за пределы исковых требований, считает, что ответчик ФИО2 не представила доказательств возврата суммы займа в размере 250 000 рублей истцу, а также уплаты процентов в размере 10 000 рублей, начиная с февраля 2012 года, когда со слов истца ей была передана сумма в размере 28 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 250 000 рублей, а также проценты за пользование займом, размер которых был установлен и согласован сторонами в договоре займа от 02.11.2010 года.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его правильным, с учетом долга на 02.02.2012 года – 2000 рублей и за период с 02.03.2012 по 18.12.2013 года по 10 000 рублей ежемесячно, что составляет 210 000 рублей, а всего сумма процентов 212 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, наличие-отсутствие убытков у займодавца при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

На основании статьи 333 ГК РФ, условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчика не поступило ходатайств о снижении размера неустойки по договору займа.

Поэтому у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению. Суд соглашается с представленным расчетом истца, считает его правильным. Сумма неустойки будет составлять 131 250 рублей за 525 дней с 03.07.2012 по 18.12.2013 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 132, 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 02.11.2010 года в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 212 000 рублей, пени по договору в размере 131 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 132, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова