Решение по делу № 33-2942/2024 от 07.05.2024

           БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-005867-78                                                                                   33-2942/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                                                                                                          г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Карханина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Система»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

БРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Карханина В.М. обратилось в суд с иском к ООО «Система», в котором просили обязать ответчика предоставить Карханину В.М. информацию о товаре 850220639R RENAULT бампер задний Logan II 13, а именно: адрес (месте нахождения), фирменное наименование изготовителя.

В обосновании исковых требований указано на то, что Карханин В. М. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобрел у ответчика запасную часть на автомобиль: 850220639R RENAULT бампер задний Logan II 13, однако в нарушение закона до потребителя не была доведена информация об адресе (месте нахождения) и фирменном наименовании изготовителя товара.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2023 исковые требования Карханина В.М. удовлетворены. Суд обязал ООО «Система» предоставить Карханину В.М. следующую информацию о товаре: 850220639R RENAULT бампер задний Logan II 13: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя.

Суд постановил решение в части предоставления информации о товаре 850220639R RENAULT бампер задний Logan II 13: об адрес (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя товара считать исполненным.

Взыскана с ООО «Система» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Система» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что информация была предоставлена истцу до подачи искового заявления, следовательно, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В суд апелляционной инстанции представитель истца БРОО «Центр защиты прав потребителей», истец Карханин В.М., представитель ответчика ООО «Система» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Электронные заказные письма получены сторонами 20.05.2024, 21.05.2024 и 22.05.2024 соответственно. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; сторона истца о причинах неявки не сообщила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца БРОО «Центр защиты прав потребителей», истца Карханина В.М., представителя ответчика ООО «Система».

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик своевременно не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о товаре, нарушив тем самым право потребителя на информацию о товаре. Вместе с тем, требования оставлены судом без исполнения по причине доведения информации до сведения истца в процессе рассмотрения дела по существу.

    С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 названной статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 Карханин В.М. приобрел в ООО «Система» товар - запасную часть на автомобиль: 850220639R RENAULT бампер задний Logan II 13, однако на момент покупки информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя товара не была доведена до покупателя.

    Ссылки апеллянта на предоставление истцу необходимой информации до подачи искового заявления не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела, информация о товаре была представлена в процессе рассмотрения дела. Доказательств предоставления информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя, являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 08.12.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (ИНН 3128067364) в интересах Карханина В.М. (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 3665819162) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи