Решение по делу № 2-388/2015 (2-5323/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-388/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 500.000 руб. в качестве предоплаты (аванса) за покупку автомобиля Audi, Q5, комплектации АКПП, 4х4, 2010 года, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Однако договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами не был. ФИО2 в обусловленные сроки не передал истцу автомашину Audi, Q5, комплектации АКПП, 4х4, 2010 года. Денежные средства в сумме 500.000 руб. ответчик истцу не возвратил.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 1102, 380, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.394,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8.623,93 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500.000 руб. в качестве предоплаты за автомобиль марки Audi, Q5, комплектации АКПП, 4х4, 2010 года.

В дальнейшем сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, ответчиком ФИО6 денежные средства истцу возвращены не были.

Таким образом, факт передачи денег истцом и получения денежной суммы ответчиком подтверждается составленной ответчиком распиской, указанной выше.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договор купли-продажи указанного в расписке автомобиля сторонами не был заключен.

Поэтому удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из этого, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с расчетом истца, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.394,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2014).

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8.623,93 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 42.394,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 8.623,93 руб., всего взыскать 551.018,53 (пятьсот пятьдесят одну тысячу восемнадцать рублей 53 коп.) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья     Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ