Решение по делу № 2-1483/2024 от 04.03.2024

Дело №2-1483/2024

11RS0005-01-2024-001427-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 июня 2024г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Перминова А.Н. к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Терентьеву С.А., Терентьевой И.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Перминов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что с 05.08.2004г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый номер .... Указанный земельный участок истец приобрел у Терентьева С.А. по договору от 05.08.2004г. В доказательства заключения сделки сторонами была составлена расписка о получении Терентьевым С.А. денежных средств в размере 25 000 руб. за земельный участок. Ранее, земельный участок принадлежал матери Терентьева С.А. Терентьевой Е.Г., которая умерла 13.09.2003г. Ранее Терентьевой Е.Г. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В день совершения сделки Перминов А.Н. и Терентьев С.А. обратились к председателю СОТ «Аэрофлот» с заявлениями о переоформлении членства в Обществе. С указанного периода Перминов А.Н. открыто владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию. Истец просит признать право собственности на указанный участок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Терентьев С.А., Терентьева И.А., в качестве третьего лица ТСН «Аэрофлот».

Истец Перминов А.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен.

Представитель истца Перминова Е.Н. на исковых требованиях настаивает.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в письменном отзыве оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель КУМИ Администрации МО «Ухта» представил письменный отзыв, в котором возражает по поводу заявленных требований.

Ответчик Терентьев С.А. в письменном отзыве полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСН «Аэрофлот» в письменном отзыве считает иск обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 поименованного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 25.04.1995г. Терентьевой Е.Г. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: ...., СОТ «Аэрофлот.....

Терентьева Е.Г. умерла 13.09.2003г.

Нотариусом Ухтинского нотариального округа наследникам ФИО8 сыну ФИО3 и дочери ФИО4 16.03.2004г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/2 доли каждый) на наследство, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком .... площадью 0,06 га, находящегося в садоводческом товариществе «Аэрофлот» по ...., расположенном в .... ...., на землях сельскохозяйственного назначения.

Терентьев С.А. в письменном заявлении от 05.08.2004г. на имя председателя СОТ «Аэрофлот» обратился с просьбой принять его в члены СОТ в связи с приобретением земельного участка по ул. .....

Теретьева И.А. 05.08.2004г. обратилась к председателю СОТ «Аэрофлот» с заявлением, в котором просила исключить её маму из членов СОТ в связи со смертью, а также указала, что в связи со свидетельством о праве на наследство отказывается от своей доли наследства на дачный участок в пользу брата Терентьева С.А.

Из искового заявления, пояснений стороны истец следует, что между Терентьевым С.А. и Перминовым А.Н. 05.08.2004г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Перминов А.Н. приобрел садовый участок по адресу: ....

В подтверждение указанного, Терентьевым С.А. выдана расписка, солгасно которой он получил от Перминова А.Н. денежные средства в размере 25 000 руб. за садовый участок по адресу: Садовая, 34.

После совершения сделки, Терентьев С.А.в письменном заявлении от 05.08.2004г. на имя председателя СОТ «Аэрофлот» обратился с просьбой исключить его из членов СОТ в связи с отъездом. В свою очередь, Перминов А.Н. 05.08.2004г. письменно попросил принять его в члены СОТ в связи с приобретением садового участка по .....

Перминову А.Н. была выдана членская книжка СОТ «Аэрофлот», с указанного периода он несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивал членские и целевые взносы, нес другие расходы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2024г. в отношении объекта недвижимости имеются следующие сведения: кадастровый номер ...., кадастровый квартал ...., дата присвоения кадастрового номера 25.04.1995г., адрес: Российская Федерация, ...., ...., ...., ...., СНТ «Аэрофлот», 9/34, площадь 616 +/-9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Суд учитывает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец с 2004г. и по настоящее время, владеет и пользуется указанным имуществом, что подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца; несет расходы по содержанию имущества. Суд также учитывает, что спорный объект расположен на земельном участке, легитимность выделения которого по делу не оспаривается, в одном ряду с другими земельными участками. Администрация муниципального округа «Ухта» не возражает против признания права собственности за истцом на земельный участок.

Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать право собственности Перминова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., <...> г., ...., ...., СНТ «Аэрофлот», 9/34, кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 25 июня 2024г.).

Судья В.И. Утянский