Решение по делу № 2-22/2018 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Бурдуковской Н.И.,

с участием истца Ерофеевой О.Г.,

представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Шадриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ерофеевой О. Г. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконным отключения от электроснабжения и компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируянезаконностью действий ответчика. Так, истец на основании договора аренды с собственником жилого помещения ФИО5 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. было произведено отключение электроэнергии, при этом никакого акта об отключении и уведомления не было. Начальник сбытового участка пояснил, что долг числится за домом, а не за бывшим хозяином – ФИО11. Ерофеева ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в прокуратуру района, ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ о признании действий ответчика незаконными. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов произведено подключение электроэнергии, после обращения к диспетчеру Мухоршибирского РЭС. В связи с отключением электроэнергии истец не имела возможности зарядить телефон, включить фен, миксер, компьютер, телевизор и погладить личные вещи. Была вынуждена жить при свечах, приобретая их в магазине, также холодильник был выключен, в доме продукты портились, на улице перемерзали, приходилось приобретать продукты из расчета на один день. Для приготовления горячего питания приходилось топить печь два раза в день, в связи чем в последующем пришлось приобрести газовую плиту за <данные изъяты> руб., баллон за <данные изъяты> руб., заправить его за <данные изъяты> руб. В результате незаконных действий ответчика истцу также причинен моральный вред в виде стресса, ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение на дневном стационаре в Мухоршибирской ЦРБ. Кроме того, работники Читаэнергосбыт знали о неправомерности своих действий, поскольку решением суда с Максимова была взыскана указанная задолженность. Просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей и материальный вред в сумме 8 000 рублей.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Так, собственником жилого помещения является ФИО5, с которой в соответствии со ст. 539 ГК РФ АО «Читаэнергосбыт» состоит в договорных отношениях (лицевой счет №).Введение режимаограничения потребления электрической энергии производится подразделением сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» Мухоршибирским РЭС по заявкам АО «Читаэнергосбыт». АО «Читаэнергосбыт», как Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), не может оказывать услуги по передаче электроэнергии, следовательно, не может отвечать за сбой в энергоснабжении, по вине лица, в ведении которого находятся электросети.По адресу <адрес>, л/с №, задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Согласно Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г., ДД.ММ.ГГГГ. было вручено уведомление о наличии задолженности и возможном введении режима полного ограничения потребления электрической энергии в случае неуплаты задолженности. В связи с тем, что письменных обращений в адрес АО «Читаэнергосбыт» не поступало и требования по оплате задолженности не были выполнены, была направлена заявка на введение режима ограничения потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывается, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и прохождением ею лечения. Размер материального вреда также не подтвержден.

В судебном заседании истец Ерофеева исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать штраф в размере 50 % от суммы ущерба в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Шадрина исковые требования не признала, поддержала представленные отзывы.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Сбродова Н.Г. в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 540 ГК РФкогда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546настоящего Кодекса.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илисоглашениемсторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (ст. 547 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по заявке АО «Читаэнергосбыт» № (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №) ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Сибири» введен режим полного ограничения потребления электрической энергии, т.е. произведено ее отключение, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий акт №.

Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО19, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика лицевой счет № ведется ответчиком на имя ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ года с момента предоставления сведений о том, что собственником жилого помещения является она. При этом в лицевом счете значится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате безучетного потребления электроэнергии бывшим собственником дома ФИО4 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет по акту).

Ответчиком не оспаривается, что на момент введения режима полного ограничения потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу ему было достоверно известно, что задолженность с Максимова взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и он находится на принудительном исполнении в Мухоршибирском РОСП УФССП России по РБ.

Таким образом, действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона общими основаниями ответственности вследствие причинения вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Истец Ерофеева является лицом, фактически проживавшим с согласия собственника в жилом доме по адресу: <адрес>, в период отключения электроэнергии, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Как следствие незаконными действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред.

Наличие материального вреда суд находит доказанным, а соответствующее требование истца подлежащим удовлетворению. Так, из показаний свидетеля ФИО15, что истец приобрела у него бывшие в употреблении газовую печь за <данные изъяты> рублей и газовый баллон за <данные изъяты> рублей в период отключения в ноябре прошлого годаэлектроэнергии по месту ее жительства. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО21.

Также показаниями свидетеля ФИО22 и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается стоимость заправки газового баллона на сумму <данные изъяты> рублей.

Требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, при этом учитывает следующее.

Как обоснованно указывает сторона ответчика наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и прохождением Ерофеевой лечения ничем не подтверждено. Сведения Мухоршибирской ЦРБ, содержащиеся в ответе на запрос от <данные изъяты>. №, о том, что причиной заболевания могут являться стрессовые ситуации являются недостаточными и данное обстоятельство не доказывают.

Претерпевание истцом бытовых неудобств ввиду отсутствия электроэнергии, а именно, проживание без электрического освещения, невозможность пользоваться бытовыми приборами, вынужденное ежедневное приобретение продуктов, топка печи, суд находит подтвержденным, принимая во внимание сам факт отсутствия электроэнергии, холодное время года, непродолжительную длительность светового дня. Обращение в связи с отсутствием электроснабжения за помощью к соседям подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17.

Требование о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку штраф подлежит взысканию в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с какими-либо мотивированными требованиями Ерофеева к ответчику не обращалась.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в бюджет муниципального района в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «Мухоршибирский район», в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, по требованию о признании действийнезаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, как по требованиям неимущественного характера и по требованию имущественного характера о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ерофеевой О. Г. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконным отключения от электроснабжения и компенсации морального и материального вреда.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Ерофеевой О. Г. компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Ерофеевой О. Г. компенсацию материального вреда в сумме 8000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета МО «Мухоршибирский район» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева