Решение по делу № 2а-525/2018 от 16.10.2018

Дело № 2а-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул                                 21 ноября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                  - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре                          - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Столяренко Ивана Михайловича, Петькиевой Галины Александровны, Петькиева Виталия Вячеславовича, Ванькаевой Валентины Ильиничны, Кугультиновой Эльзы Очировны, Булунчиева Алексея Андреевича, Коростылёвой Валентины Дмитриевны, Оргадыкова Баатра Алексеевича, Джуджеевой Натальи Шараевны, Давукаевой Клавдии Алексеевны, Мучкаева Ивана Борисовича, Стельмах Натальи Александровны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

    решением общего собрания участников долевой собственности от 15 июня 2018 г. утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков и размер земельной доли в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки.

    В соответствии с протоколом указанного собрания истцы и заинтересованное лицо Бикаев Э.Э. как предполагаемые сособственники образуемого земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 3,11 км по направлению на юго-запад от ориентира п. <адрес> <адрес> СМО, 13 июля 2018 г. подали в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Калмыкия (далее – Росреестр) заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на данный земельный участок.

    20 июля 2018 г. государственный регистратор Бадмаева А.В. приостановила регистрацию прав в связи с подачей Бикаевым Э.Э. заявления о прекращении регистрации. Для устранения противоречий регистратор установила срок до 20 августа 2018 г.

    28 августа 2018 г. регистратор <ФИО>16 отказала истцам в постановке на учет и регистрации прав в связи с неустранением имеющихся противоречий.

    Истцы считают, что действия регистратора <ФИО>16 незаконны, поскольку решение о постановке земельного участка на учет и регистрации прав было утверждено протоколом общего собрания от 15 июня 2018 г. и единоличный отказ Бикаева Э.Э. от производства регистрационных действий не имеет правового значения. Протокол общего собрания составлен в соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не обжалован заинтересованным по делу лицом в судебном порядке.

    На основании изложенного истцы просят признать действия государственного регистратора <ФИО>16 по отказу в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, примерно в 3,11 км по направлению на юго-запад от п. <адрес> <адрес> СМО, и обязать ответчика произвести постановку на учет и регистрацию прав на указанный спорный объект.

В судебном заседании истец Оргадыков Б.А. иск поддержал, остальные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Столяренко Ивана Михайловича, Петькиевой Галины Александровны, Петькиева Виталия Вячеславовича, Ванькаевой Валентины Ильиничны, Кугультиновой Эльзы Очировны, Булунчиева Алексея Андреевича, Коростылёвой Валентины Дмитриевны, Оргадыкова Баатра Алексеевича, Джуджеевой Натальи Шараевны, Давукаевой Клавдии Алексеевны – Лиджиев М.Ю. иск также поддержал.

Представитель административного ответчика Бадмаева А.В. просила в удовлетворении иска отказать ввиду законности действий Росреестра.

Представитель заинтересованного лица Бикаева Э.Э. – Бадмаев Э.Ю. также просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. 5 мая 2018 г. группа собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> СМО, состоящая из истцов и заинтересованного лица по делу Бикаева Э.Э., подготовила проект межевания земельных участков.

15 июня 2018 г. в соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на общем собрании собственников земельных долей по Кевюдовскому СМО указанный проект в числе иных утвержден, составлен соответствующий протокол собрания.

13 июля 2018 г. группа сособственников в составе истцов и заинтересованного лица по делу обратилась в Росреестр с соответствующими заявлениями для начала регистрационных действий.

18 июля 2018 г. заинтересованное лицо по делу Бикаев Э.Э. подал в Росреестр заявление о прекращении регистрационных действий.

20 июля 2018 г. государственный регистратор <ФИО>16 со ссылкой на п. 41 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановила регистрационные действия до 20 августа 2018 г.

28 августа 2018 г. в связи с неустранением противоречий регистратор <ФИО>16 отказала постановке спорного объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Истцы считают, что для принятия обжалуемого решения у государственного регистратора не было оснований, поскольку основанием для постановки на учет и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок является протокол общего собрания от 15 июня 2018 г. Данный протокол Бикаевым Э.Э. не оспорен в суде, и его самостоятельное волеизъявление об отказе от регистрации не имеет правового значения.

Однако данная позиция, по мнению суда, основана на неправильном толковании закона.В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела суд проверяет законность действий государственного регистратора и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административно исковом заявлении, выясняет все обстоятельства, необходимые для приятия законного и обоснованного решения.

Решение о приостановлении регистрационных действий и последующий отказ в них обоснован Росреестром положениями пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Данный пункт гласит, что государственная регистрация приостанавливается, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

По смыслу закона при постановке на учет и регистрации прав на земельный участок помимо письменных документов необходимо волеизъявление всех сторон (в настоящем случае – всех собственников земельных долей). Отсутствие единого волеизъявления объективно препятствует совершению регистрационных действий, и Росреестром принято соответствующее решение.

Такое решение административного ответчика при сложившейся ситуации признается судом единственно верным.

Так, статья 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает в том числе решение собраний, в случаях, предусмотренных законом. В силу положения ст. 8.1 ГК РФ право собственности на объект недвижимости (в настоящем случае – земельный участок) подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено принятия общим собранием собственников земельных долей решения о выделении конкретного земельного участка в счет причитающихся долей.

Согласно протоколу собрания от 15 июня 2018 г. принято решение о выделении в натуре земельного участка собственниками долей в составе группы истцов и заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Бикаева Э.Э. – Бадмаев Э.Ю. заявил, что его доверитель не согласен выделять свою земельную долю в составе группы истцов. О своем несогласии он сообщил кадастровому инженеру в письменной форме 11 июля 2018 г. Однако кадастровый инженер возникшее противоречие не устранил, и 13 июля 2018 г. проект межевания в числе иных документов был подан в Росреестр.

Данное обстоятельство свидетельствует, что до возникновения права собственности на спорный земельный участок у всех заинтересованных лиц отсутствует единое волеизъявление. Государственным регистратором истцам предоставлено время для урегулирования противоречий, однако согласие между всеми заинтересованными лицами достигнуто не было. Неустранение противоречий в соответствии со ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с его созданием.

При этом суд считает необходимым указать, что протокол общего собрания как одно из оснований для возникновения права может быть оспорен, в том числе в судебном порядке. Фактически решение о выделении спорного земельного участка оспорено заинтересованным лицом путем направления претензии кадастровому инженеру, а в дальнейшем непосредственно в Росреестр. Позиция стороны истцов, что отсутствие судебного обжалования протокола свидетельствует о его «вступлении в законную силу» является неверной, поскольку этот документ признаками судебного решения не обладает. Наличие возражений одного из сособственников исключает возможность признания Росреестром протокола достаточным основанием для совершения регистрационных действий на объект долевой собственности. В сложившейся ситуации только суд может принять решение о признании протокола общего собрания легитимным основанием для принятия положительного решения государственным регистратором. Самостоятельное разрешение возникшей спорной ситуации не входит в компетенцию Росреестра и является прерогативой суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд признает действия государственного регистратора <ФИО>16 по приостановлению регистрационных действий и последующий отказ в их совершении законными и обоснованными. На этом основании заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Столяренко Ивана Михайловича, Петькиевой Галины Александровны, Петькиева Виталия Вячеславовича, Ванькаевой Валентины Ильиничны, Кугультиновой Эльзы Очировны, Булунчиева Алексея Андреевича, Коростылёвой Валентины Дмитриевны, Оргадыкова Баатра Алексеевича, Джуджеевой Натальи Шараевны, Давукаевой Клавдии Алексеевны, Мучкаева Ивана Борисовича, Стельмах Натальи Александровны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий            (подпись)                Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья                                Р.С. Лиджиев