Решение по делу № 2-6174/2019 от 06.06.2019

78RS0002-01-2019-005767-93

Дело № 2-6174/2019 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дмитриевой К. С. к Дмитриеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

16.06.2019 истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила:

признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что 12.11.2016 приобрела ? долю в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу у ответчика, оставшиеся ? доли принадлежали ей на праве собственности; договор удостоверен нотариусом, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт – Петербургу; ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, при этом не соблюл условия договора, в 3-дневный срок после регистрации перехода прав на ? долю не подал документы на снятие с регистрационного учета, бремя содержания истица несет, исходя из количества зарегистрированных человек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в установленном порядке, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика, однако судебная корреспонденция возвращена неврученной.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило; ходатайств и возражений суду не представило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав явившихся в заседание лиц, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 11).

12.11.2016 между сторонами заключен договор купли – продажи ? доли в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу; договор удостоверен нотариусом, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт – Петербургу (л.д. 7,8). Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно в 2012 г., забрав свои личные вещи; с истцом отношения не поддерживает; бремя содержания имущества не несет.

Факт непроживания в указанном жилом помещении ответчик не оспаривал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей ФИО4 и ФИО5 Основания не доверять данным показаниям указанных свидетелей отсутствуют, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им из непосредственного общения со сторонами, их показания не содержат противоречий, соответствуют объяснениям ответчика, другими доказательствами не опровергаются.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется, своей долей он распорядился по своему усмотрению в 2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Дмитриева С.В. утратившим право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда, утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Дмитриева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева