Решение по делу № 2-536/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.К. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Л.К. обратилась в суд с иском к С.В. о разделе общего совместного имущества, определении доли в праве общей совместной собственности Л.К. и С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым из них, взыскании со С.В. в пользу Л.К. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 228 рублей, расходов за составление выписки из БТИ в сумме 1 200 рублей и расходов за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей. требования мотивированы тем, что 11.10.2005г. между истцом и ответчиком был заключен брак. 12.08.2013г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут. В период брака истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру с обременением ипотекой в силу закона, расположенную по вышеуказанному адресу. В связи с выплатой в 2010г. запись об ипотеке была погашена. Брачный контракт между сторонами не заключался, ответчик на установление долевой собственности не соглашается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62 кв. м и жилой площадью 37,9 кв. м, в которой зарегистрированы истец и ответчик.

Данное жилое помещение принадлежит Л.К. и С.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.10.2010г.Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак Л.К. И С.В. был прекращен.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 254 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о законности и обоснованности заявленных требований об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и установить на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, общую долевую собственность, в соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, признав за каждым сособственником право на 1/2 долю в праве собственности на него.

Поскольку иное не установлено законом и не определено собственниками, доли истца и ответчика в жилом помещении признаются равными и составляющими 1/2 долю для каждого.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, исходя из того, что к спорным правоотношениям исковая давность применена быть не может в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, установившего, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), поскольку право общей совместной собственности Л.К. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 228 рублей, расходы за составление выписки об объекте капитального строительства сумме 1 200 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить общее совместное имущество Л.К. и С.В..

Определить доли в праве общей совместной собственности Л.К. и С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв. м, по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым из них.

Взыскать со С.В. в пользу Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6228 рублей, расходы за составление выписки об объекте капитального строительства в сумме 1200 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева