Решение по делу № 2-394/2018 от 19.01.2018

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.

                                            № 2-394/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Сухановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Надежды Ивановны к Сорокину Павлу Андреевичу, Малыгину Игорю Геннадьевичу, Малыгиной Галине Ивановне, Магаяеву Мурату Ахматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Суханова Н.И. обратилась в суд с иском к Сорокину Павлу Андреевичу, Малыгину Игорю Геннадьевичу, Малыгиной Галине Ивановне, Магаяеву Мурату Ахматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 16.11.2017 на а/д Екатеринбург – Реж - Алапаевск произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина П.А., Чери S21, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухановой Н.И., принадлежащим ей на праве собственности, и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова И.В., принадлежащим на праве собственности Новиковой Н.Е.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сорокина П.А. автомобиль Чери S21, государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность Сорокина П.А. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Сухановой Н.А. застрахована в ООО МСК Страж.

Гражданская ответственность Новикова И.В. застрахована в Страховой компании Тинькофф.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника Сорокина П.А. не была застрахована, истец обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может.

Заключением независимого эксперта ФИО8 № от 06.12.2017 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Чери S21, государственный регистрационный знак №, которая составила с учетом износа 94 600 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 108 225 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 43 301 рубль 77 копеек. Таким образом, величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составила 64 900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 11 300 рублей 00 копеек.

Ответчик Сорокин П.А. свою вину в ДТП не отрицает и ущерб не оспаривает.

Между тем, собственник транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № Малыгин Г.Г. умер. Наследниками по закону после смерти Малыгина Г.Г. являются Малыгин И.Г. (сын) и Малыгина Г.И. (жена).

Впоследствии транспортное средство было продано Магаяеву М.А.

Полагая, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена как на владельца транспортного средства, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, истец Суханова Н.И. просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков Сорокина П.А., Малыгина И.Г., Малыгиной Г.И., Магаяева М.А. в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости материального ущерба в размере 11 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 00 копеек.

    Истец Суханова Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом уточнения.

    Ответчики Сорокин П.А., Малыгин И.Г., Малыгина Г.И., Магаяев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Новиков И.В., Новикова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав истца Суханову Н.И., допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что к управлению транспортным средством Сорокина П.А. допустил Магаяев М.А., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2017 на а/д Екатеринбург – Реж - Алапаевск произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, под управлением Сорокина П.А., Чери S21, государственный регистрационный знак №, под управлением Сухановой Н.И., принадлежащим ей на праве собственности, и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова И.В., принадлежащим на праве собственности Новиковой Н.Е.

    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сорокина П.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом.

    Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.

Гражданская ответственность Сорокина П.А. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Сухановой Н.А. застрахована в ООО МСК Страж.

Гражданская ответственность Новикова И.В. застрахована в Страховой компании Тинькофф.

Заключением независимого эксперта ФИО8 № от 06.12.2017 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Чери S21, государственный регистрационный знак №, которая составила 64 900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 11 300 рублей 00 копеек.

    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Сорокин П.А. как лицо, на которое возложена обязанность обязательного страхования ответственности и которое не осуществило ее, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В связи с чем, собственник автомобиля «Чери S21», государственный регистрационный знак № вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сухановой Н.И. к ответчикам Малыгину И.Г., Малыгиной Г.И., Магаяеву М.А. суд исходит из следующего.

Малыгин Г.Г., за которым на момент ДТП было зарегистрировано право собственности на автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Малыгина Г.Г. было получено Малыгиной Г.И.

Малыгин И.Г. отказался от причитающейся ему по любым основаниям доли в наследственном имуществе после смерти Малыгина Г.Г., умершего 21.01.2015 года.

11.11.2017 года, т.е. до момента ДТП, между Малыгиной Г.И. (продавец) и Магаяевым М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого Магаяев М.А. приобрел автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент ДТП Малыгина Г.И. и Малыгин И.Г. не являлись собственниками транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, их вина в причинении ущерба истцу отсутствует и они не несут ответственность за произошедшее ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда является ответчик Сорокин П.А., который не имея права на управление транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю Чери S21, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Сам по себе факт допуска Магаяевым М.А. к управлению автомобилем ответчика Сорокина П.А. ни в коей мере не содействовал возникновению или увеличению вреда, поскольку вредоносные последствия наступили исключительно от действий самого ответчика Сорокина П.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, поскольку вины Малыгина И.Г., Малыгиной Г.И., Магаяева М.А. в причинении вреда имуществу истца суд не усматривает, надлежащим ответчиком по делу следует признать ответчика Сорокина П.А. по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Сорокина П.А. в пользу истца Сухановой     Н.И. должны быть взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 64 900 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика Сорокина П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по определению стоимости материального ущерба в размере 11 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сорокина П.А. в пользу Сухановой Н.И. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 29.12.2017, квитанцией от 29.12.2017. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком суду не представлено.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом этого с ответчика Сорокина П.А. в пользу истца Сухановой Н.И. должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 2 486 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сухановой Надежды Ивановны к Сорокину Павлу Андреевичу, Малыгину Игорю Геннадьевичу, Малыгиной Галине Ивановне, Магаяеву Мурату Ахматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Сорокина Павла Андреевича в пользу Сухановой Надежды Ивановны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости материального ущерба в размере 11 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Малыгину Игорю Геннадьевичу, Малыгиной Галине Ивановне, Магаяеву Мурату Ахматовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.