Решение по делу № 8Г-15347/2020 от 19.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88- 19825/2020

№8г-15347/2020

                                                                         13 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.А. и Лозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юрьева В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года, по иску Юрьева В.Н. к администрации г. Джанкой Республики Крым о признании недействительным акта органа местного самоуправления в части, признания права на обеспечение жилым помещением, с участием третьих прав: МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания», Плотниковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой А.В., Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Джанкой Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства ЖКХ Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Юрьев В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Джанкой Республики Крым о признании недействительным акта органа местного самоуправления в части, признания права на обеспечение жилым помещением, с участием третьих прав: МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания», Плотниковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой А.В., отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Джанкой Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, в котором с учетом, уточненных исковых требований просил признать п. 1 постановления администрации г. Джанкоя Республики Крым от 30.01.2019 года №34 «Об отказе в признании граждан участниками мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом №116» об отказе в признании истца участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.2018 года №116 Указом Президента РФ от 22.03.2018 года №116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категории граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» и включении его в список участников мероприятия по обеспечению жилыми помещения мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.2018г. № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. в случае неисполнения судебного акта и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определениями суда от 09.04.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУП Муниципальное образование городской округ Джанкой «Городская управляющая компания», Плотникова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой А.В., отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Джанкой Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года заявленные исковые требования Юрьева В.Н. удовлетворены частично. Судом признан отказ администрации г. Джанкой Республики Крым, выраженный в пункте 1 постановления администрации г. Джанкой Республики Крым от 30.01.2019 года № в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилым помещением отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя», незаконным. Судом признано за Юрьевым В.Н. право на обеспечение жилым помещением на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилым помещением отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя». Суд признал его участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилым помещением отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» и включил его в соответствующий список. В остальной части иска отказано. Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юрьева В.Н. в полном объеме.

В кассационной жалобе Юрьев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решение суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Джанкой по доверенности Зидлаев Э.Ш. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Судебное заседание проводится посредством использования систем видеоконференц-связи.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Юрьева В.Н. по доверенности адвокат Чернов В.В., представитель администрации г. Джанкой по доверенности Михайлов А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав представителя администрации г. Джанкой по доверенности Михайлова А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Юрьев В.Н. являлся военнослужащим Вооруженных сил Украины, призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года и уволен с должности старшего водителя–механика аэродромно-эксплуатационного отделения взвода обеспечения приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № с войсковой службы в отставку по п. «В» ч.6 ст. 26 Закона Украины «О военной обязанности и военной службе» (по возрасту).

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ года Юрьев В.Н. исключен из списков личного состава войсковой части, где проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ года младший сержант войсковой службы по контракту Юрьев В.Н. составом семьи 2 человека включен в список лиц, которые находятся в очереди на получение жилья войсковой части № в общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> г. Джанкой (протокол №3) младший сержант Юрьев В.Н. составом семьи 2 человека включен в список лиц, которые находятся в очереди на получение жилья войсковой части <данные изъяты> в общей очереди с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в учетное дело Юрьева В.Н. внесены изменения решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №45) в связи с изменением состава семьи (рождение внучки).

Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №56) в учетное дело Юрьева В.Н. внесены изменения, исключены Плотникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Плотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в связи с участием Плотниковой С.В. в праве собственности на жилье по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года Юрьевой Л.М. и Юрьевой С.В. в равных долях на праве собственности принадлежит кв<адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, право общей долевой собственности зарегистрировано Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ года и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру, выданному исполнительным комитетом Джанкойского городского совета, на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года Юрьевой Л.М. с семьей из трех человек – муж Юрьев В.Н. и дочь Юрьева С.В. предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Юрьев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты>.м., данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено Юрьеву В.Н. согласно ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ года ПМК - 8 ЗАО «ККС» на семью из трех человек – Юрьеву Л.М. – жена и дочь Юрьеву С.В.

Также по данному адресу зарегистрированы Плотникова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и Плотникова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года (дочь и внучка Юрьева В.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевым В.Н. и МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в договоре указаны члены семьи нанимателя – Плотникова С.В. и Плотникова А.В. (дочь и внучка).

Постановлением администрации города Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ года № Юрьеву В.Н. отказано в признании его участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента №116, и во включении в соответствующий список в связи с отсутствием нуждаемости в жилом помещении на момент обращения с заявлением в орган местного самоуправления (пп.5 п. 22 Порядка), причиной отказа явилось обеспечение Юрьева В.Н. жилым помещением более учетной нормы, установленной решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>.м. и менее общей площади на одного члена семьи), поскольку согласно договору социального найма на истца и членов его семьи приходится 16,8 кв.м. общей площади жилых помещений (<данные изъяты> кв.м.). Кроме того, истцом не представлен документ о признании членом семьи внучки Плотниковой А.В. и нуждаемости дочери Плотниковой С.В. в жилых помещениях.

Таким образом, на момент обращения истца в администрацию города Джанкоя с заявлением о признании участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ № 116 и по настоящее время Юрьев В.Н. является нанимателем жилых помещений по договору социального найма и обеспечен жилой площадью, более учетной нормы. Истец реализовывал ранее право на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением за счет бюджетных средств.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на то, что истец не снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся лицом имеющим право на обеспечение жилыми помещениями за счет государства.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, решения о предоставлении спорного жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченными органами не принималось, в связи с чем, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проведенном по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что само по себе нахождение истца ранее на учете в органах Министерства обороны Украины, в качестве нуждающегося в жилом помещении не означает автоматическое возникновение у него права на получение гарантий, предусмотренных российским законодательством, без учета требований российского законодательства и законодательства Республики Крым.

Обязательство Юрьева В.Н. от 13.12.2018 года о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения в г. <адрес> не является безусловным основанием получения свидетельства на получение единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Республики Крым, так как в пункте 16 Порядка идет речь об обязательстве расторгнуть договор социального найма жилого помещения, площадь которого, менее учетной нормы на одного члена семьи, позволившей признать гражданина нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного постановления в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрьева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                  Е.Н. Кудрявцева