Решение от 24.02.2021 по делу № 2-269/2021 от 02.02.2021

          Дело № 2-269/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

          24 февраля 2021 г.                                                           пгт. Славянка

          Хасанский районный суд Приморского края в составе:

          председательствующего судьи Волковой С.Ю.

          при секретаре Трегубенко Т.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к Тумашевой Анне Владимировне о взыскании задолженности,

                                                     установил:

администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что между администрацией Хасанского муниципального района и Тумашевой А.В. заключен договор аренды земельного участка № 211 от 22.12.2014 на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 11.12.2014г. № 1770-па «О предоставлении земельного участка в аренду Тумашевой А. В. для строительства спортивного комплекса в пгт. Славянка».

В соответствии с условиям договора, администрация Хасанского муниципального района предоставляет, а Тумашева А.В. принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 40 035,00 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - для строительства спортивного комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. Срок аренды по Договору установлен с 11.12.2014 по 12.12.2017.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в размере 120 528,97 руб. в год и вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

            В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», МПА Славянского городского поселения от 22.11.2016 «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», принятого решением Муниципального комитета Славянского городского поселения №173 от 22.11.2016г., с 01 января 2017 года арендная плата была изменена и составила 1 707 441,51 руб. О чем Тумашева А.В. была уведомлена письмом от 09.02.2017 № 5695.

Таким образом, ставка арендной платы за использование земельного участка установлена муниципальным правовым актом Славянского городского поселения «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», принятым муниципальным комитетом Славянского городского поселения 22.112016. решением № 173; новая кадастровая стоимость земельных участков устанавливается Постановлениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п, от 05.09.2016 № 3-п, от 05.07.2016, № 2-п от 07.12.2015 № 4-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель разных категорий Приморского края»; новые ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без проведения торгов приняты решением муниципального комитета Славянского городского поселения от 19.04.2017 № 192 «О внесении изменений в муниципальный правовой акт Славянского городского поселения от 23.11.2016 № 99-МПА «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов». Договор расторгнут 12.12.2017.

Арендная плата своевременно не вносилась, сумма общей задолженности арендной платы по состоянию на 17.12.2020 составила 1 841 559,39 руб. и 2268 188,99 руб. - сумма начисленной пени.

22.12.2020 администрацией Славянского городского поселения в адрес Арендатора земельного участка направлена претензия (исх. № 4664) с требованием оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии задолженность по арендной плате и пеню. К претензии приложен акт сверки за период с 22.12.2014 по 17.12.2020.

До настоящего момента обязанность по оплате аренды ответчиком не исполнена. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации осуществляется на платной основе. Формами платы за пользование земельным участком является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Просит: 1) взыскать с Тумашевой А.В. в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка (арендной плате) в размере 1 841 559,39 руб., пени 2 268 188,99 руб.

          В судебное заседание представитель истца администрации Хасанского муниципального района Приморского края не явился, до заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГПК РФ считает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что между администрацией Хасанского муниципального района и Тумашевой А.В. заключен договор аренды земельного участка № 211 от 22.12.2014 на основании постановления администрации Хасанского муниципального района №-па 11.12.2014.

В соответствии с условиям договора, администрация Хасанского муниципального района предоставила Тумашевой А.В. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 40 035,00 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - для строительства спортивного комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. Срок аренды по Договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным вносить арендную плату, в размере 120528,97 рублей путем ее перечисления на счет арендодателя.

           Стороны в пункте 3.6. договора согласовали возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, периодичность такого пересмотра (не чаще одного раза в год), условия (при изменении кадастровой стоимости).

            Возражения относительно факта заключения договора аренды земельного участка, доказательств эффективного оспаривания отдельных условий договора, касающихся сроков внесения и размера арендной платы от сторон в материалы дела не поступало.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Так, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Администрация Приморского края во исполнение абзаца 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, положений Законов N 137-ФЗ и 90-КЗ, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, постановлением от 11.03.2015 N 75-па утвердила Порядок определения арендной платы, в соответствии с пунктом 4 данного постановления оно вступило в силу с 01.03.2015.

Пункт 12 Постановления устанавливает порядок перерасчета арендной платы по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичное положение содержал пункт Постановления от 11.03.2015 № 75-па в редакции, действующей до 22.08.2016.

Пунктом 9 Порядка определения арендной платы предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

С 01.01.2016 вступило в силу Постановление Департамента от 14.12.2015 N 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

Как следует из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды, кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 120 528 970,65 руб.

Данная кадастровая стоимость земельного участка в установленном порядке не оспаривалась, в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка арендодателем определена неверно.

На основании Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», МПА Славянского городского поселения от 22.11.2016 «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», принятого решением Муниципального комитета Славянского городского поселения №173 от 22.11.2016, с 01 января 2017 г. арендная плата была изменена и составила 1 707 441,51 руб., чем Тумашева А.В. была уведомлена письмом от 09.02.2017 №5 695.

           Суд приходит к выводу, что изменения размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, действия администрации не противоречат условиям договора, при этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным ему в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору.

Как указывает в иске истец, договор был расторгнут 12.12.2017.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п.1 ст. 614 ГК РФ и условий договора, арендатор Тумашева А.В. не погасила образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере, установленном пунктом 3.1 Договора, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств оплаты ответчиком Тумашевой А.В. задолженности в размере 1 841 559,39 руб., возникших по состоянию на 17.12.2020 по рассматриваемому договору аренды.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в части основного долга, подлежат удовлетворению полностью, расчет задолженности произведен верно, исходя из того, что изменение размера арендной платы произошло вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 268 188,99 руб., за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Тогда как, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Как отмечалось ранее, ответчику, администрацией Хасанского муниципального района до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, 22.12.2020 направлена письменная претензия исх. № 4664 о необходимости внесения арендной платы и пени в течении 10 дней с момента получения претензии.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, нашел свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчиком не погашена и несмотря на выставление претензии от 22.12.2020, длительное время не уплачивается арендная плата, суд приходит к выводу, что о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка.

            Суд также учитывает, что снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

            Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено. В материалах дела после направления ответчику претензии сведений о несогласии арендатора с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, не содержится. Таким образом, установив со стороны ответчика условий исполнения договора аренды в части ежемесячной оплаты арендной платы, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов администрации Славянского городского поселения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 841 559,39 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 268 188,99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.02.2021.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░