Решение по делу № 5-42/2020 от 23.01.2020

Дело № 5-42/2020

25RS0007-01-2019-007095-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 РіРѕРґР°              Рі. Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пак Чер Мин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО7, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении Пак Чер Мин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 гражданина ФИО7 Пак Чер Мин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в РФ в качестве мастера по арматурным работам. Согласно протоколу на момент проверки гражданин осуществлял монтаж арматурных изделий на территории строительного объекта по адресу: <адрес> без разрешительных документов (рабочей визы и разрешения на работу), предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым нарушены требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание Хо Ен Зу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях своего подзащитного, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Представитель административного органа, инспектор УВМ УМВД по <адрес> ФИО6 настаивал на привлечении Хо Ен Зу к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Пак Чер Мин в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, суду представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт старшего специалиста 1 разряда ОИК УВМ УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе строящегося объекта им был обнаружен гражданин ФИО7 Пак Чер Мин, который осуществлял трудовую деятельность в РФ в качестве мастера по арматурным работам (на момент проверки осуществлял монтаж арматурных изделий) на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, без разрешительных документов; протокол опроса Пак Чер Мин; справка АС ФИО8, из которой следует, что гражданин ФИО7 Пак Чер Мин в настоящее время документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, не имеет; фотоматериалы; протокол о доставлении и протокол о задержании; копии документов, удостоверяющих личность Пак Чер Мин.

Согласно объяснениям по существу правонарушения Пак Чер Мин инспектору ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он прибыл ДД.ММ.ГГГГ для учебы, местонахождение школы не знает, в <адрес> не выезжал, до учебного заведения добирался на автомобиле, на стройке занимался арматурой, работал с 08-00 до 19-00.

Согласно сведениям справки АС ФИО8 Пак Чер Мин получена учебная виза на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая организация КГА ПОУ «Региональный технический колледж».

Из содержания письма КГА ПОУ «Региональный технический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Пак Чер Мин обучается в колледже по профессии «монтажник санитарно-технических систем и оборудования» сроком обучения 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-к). Программа обучения предполагает обязательное прохождение практики на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебным графиком обучающиеся находятся на производственной практике на предприятии в соответствии с заключенным с ООО «Правовая защита» договором.

В материалах дела также имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГА ПОУ «РТК» и ООО «Правовая защита», предметом которого является организация прохождения производственной практики обучающихся в КГА ПОУ «РТК», согласно приложению 2 к договору фактическим местом прохождения практики является <адрес>.

В соответствии с п.15 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» организации в рамках организации практики предоставляют рабочие места обучающимся, назначают руководителей практики от организации, определяют из числа высококвалифицированных работников организации наставников, помогающих обучающимся овладевать профессиональными навыками.

При этом указанная деятельность является учебной, включена в основную профессиональную образовательную программу среднего профессионального образования и является частью учебной практики, направленной на формирование у обучающихся умений, приобретение первоначального практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОПОП СПО по основным видам профессиональной деятельности для последующего освоения ими общих и профессиональных компетенций по избранной специальности (п. 6 Приказа Минобрнауки России по ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания протокола и материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие таких признаков трудовых отношений, определенных пунктом 13 Рекомендации № Международной организации труда «О трудовом правоотношении», как интеграция работника в организационную структуру предприятия; а также периодическая выплата вознаграждения работнику. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о выплате Пак Чер Мин вознаграждения на основании гражданско-правовой сделки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Пак Чер Мин, о прохождении производственной практики в судебном заседании, не опровергнуты, и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что Пак Чер Мин осуществлял трудовую деятельность в смысле, определяемом частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, то есть деятельность на основании трудового договора или гражданско-правового договора либо в связи с фактическим допуском его работодателем к выполнению работы.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление гражданином ФИО7 Пак Чер Мин трудовой деятельности, с учетом наличия данных о прохождении производственной практики, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пак Чер Мин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пак Чер Мин подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пак Чер Мин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО7 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья Д.Ю. Гладских