Решение по делу № 1-45/2022 (1-280/2021;) от 22.10.2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-003277-79

Номер производства по делу №1-45/2022

№ 12101320014000609

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                   11 января 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю., при помощнике судьи Степиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Юрченко Е.В.,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Юрченко Евгения Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 час. до 20.00 час. 09.08.2021 Юрченко Е.В., находясь около жилого дома, расположенного по <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по туловищу в область грудной клетки, в результате чего причинил последнему <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Юрченко Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Юрченко Е.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в конце июля 2021 года он собрал дома ненужный металлолом и отнес его в пункт приема, чтобы получить за него деньги, но так как приемщика на месте не оказалось, он оставил свой металлолом у него во дворе на огороженной территории. На следующий день он приехал в указанный пункт приема, но металла там не оказалось, сторож ему сказал, что металлолом забрал ФИО14 и ФИО13, он созвонился с ФИО13, тот признал, что забрал его металлолом и обещал вернуть за него деньги. Однако, позже ФИО13 сказал, что ничего ему возвращать не будет. 09.08.2021 около 18.00 час. он позвонил на номер ФИО13, ему ответил ФИО14 и сказал, что никакой долг ему отдавать не будет. Он разозлился на ФИО14, стал его обзывать нецензурными словами, тот в ответ тоже стал его ругать, он сказал, что приедет с тем разбираться. Он попросил соседа -Свидетель №1, чтобы тот на мотоцикле отвез его к дому ФИО13 Минут через 15 он и Свидетель №1 подъехали к дому ФИО13 по <адрес>, он зашел во двор и постучал в дверь, из дома вышел ФИО14 и толкнул его в плечо, при этом стал говорить, что он сейчас «ответит», стал надвигаться на него, замахиваясь кулаками в его сторону. ФИО14 ударил его по нижней губе, тогда он в ответ с силой ударил ему кулаком правой руки в левую бровь, далее между ними стала происходить обоюдная драка, в ходе которой они не падали, а наносили удары кулаками друг другу. Тот нанес ему не мене 5-ти ударов по лицу и туловищу. Он нанес ему не менее 3-х ударов по лицу и не менее 7-ми ударов по туловищу, возможно, по грудной клетке. Затем ФИО14 стал пятиться назад, запнувшись о диван, который стоял во дворе, повалился на спину. Он воспользовался своим преимуществом, прыгнул на него, наклонившись над ним сверху, возможно присел на него коленом, стал наносить удары кулаками обеих рук ФИО14 по голове и туловищу, при этом, тот закрывал лицо руками, поэтому он наносил удары по грудной клетке. Всего он нанес не менее 5-ти ударов по грудной клетке и туловищу ФИО14 Когда он понял, что уже хватит наносить удары, что он уже достаточно проучил ФИО14 и причинил ему телесные повреждения, он отошел в сторону и присел на корточки, при этом он смотрел на ФИО14 Все это время Свидетель №1 и Свидетель №2 стояли на крыльце и наблюдали за происходящим, в драку не ввязывались, остановить их не пытались. Когда ФИО14 поднялся, подошел к нему и сказал, что хватит, тот поднял руки вверх в знак примирения. Они пожали друг другу руки, и они с ФИО15 уехали. 10.08.2021 около 04.00 час. к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, где он сразу рассказал, как произошел конфликт с ФИО14, ему сообщили, что тот находится в больнице. В момент конфликта он был трезвый и специально приехал, чтобы проучить ФИО14 и ФИО13 за то, что те не отдают ему деньги. Удары наносил специально, желая причинить ему физическую боль. Он ознакомлен с заключением эксперта, с выводами согласен, экспертизу не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что он причинил телесные повреждения ФИО14, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 89-91, л.д. 105-108).

Кроме полного признания вины подсудимым Юрченко Е.В., его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого Юрченко Е.В., отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд не находит в них противоречий по обстоятельствам произошедшего, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, протокол проверки показаний подозреваемого на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Юрченко Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Юрченко Е.В. 09.08.2021 с 18.00 час. до 20.00 час., находясь около дома по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область грудной клетки, в результате чего причинил последнему <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Юрченко Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены указанные телесные повреждения. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, локализацию нанесенных потерпевшему ударов, направленных в область грудной клетки, в результате которых, исходя из заключения эксперта, <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Юрченко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом учитываются сведения, полученные в ходе опроса Юрченко Е.В. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Юрченко Е.В., предоставившего в ходе его допроса, в ходе проверки показаний на месте информацию, до того неизвестную органам следствия, об обстоятельствах совершения преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, занятость общественно полезной деятельностью, поскольку он официально трудоустроен, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, с которой он проживает и оказывает ей помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Юрченко Е.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против личности, суд считает необходимым назначить Юрченко Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Юрченко Е.В. следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания Юрченко Е.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела, труба из металла – подлежит возвращению по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожению, смыв пятна бурого цвета - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Юрченко Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Юрченко Евгения Владимировича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Юрченко Евгению Владимировичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела, трубу из металла – возвратить по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить, смыв пятна бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: