Решение по делу № 2а-2894/2021 от 10.09.2021

21RS0024-01-2021-004246-97

Дело № 2а-2894/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием административного истца Волковой З.П., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Шорниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой Зинаиды Павловны к судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Надежде Петровне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности уменьшить размер удержаний денежных средств с пенсии в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Волкова З.П. обратилась с административным иском, в последнем уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> Никитиной Надежде Петровне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 40% пенсии и иных доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности уменьшить размер удержаний денежных средств с пенсии до 9 804 руб.

Требования мотивированы тем, что Калининским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Волкова З.П., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Волковой З.П. об изменении размера удержания с пенсии отказано. После обращения в суд судебный пристав-исполнитель Никитина Н.П. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника в размере 40%. Однако данное постановление не является законным, поскольку судебный пристав-исполнитель должен изменить размер удержаний с пенсии и удерживать не более 50% от суммы, превышающей прожиточный минимум, с сохранением прожиточного минимума.

Административный истец Волкова З.П. подержала уточненные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики Шорникова О.А. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что при установлении размера пенсии и факта остатка суммы менее прожиточного минимума по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об уменьшении удержания из пенсии до 40%.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель ООО «Устра», извещенный надлежащим в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на исполнении в Калининском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волковой З.В. в пользу ООО «Устра» задолженности в размере 332 000 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП <адрес> поступило заявление Волковой З.П. об уменьшении размера удержаний из пенсии, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП <адрес> отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Волковой З.П. в размере 50% заработной платы и иных доходов и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере 40%.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника в размере 40% являются незаконными, Волкова З.П. обратилась в суд с указанным административным иском.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом согласно ч.2 ст.99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату должника и иные доходы с производством удержаний в размере до 50%.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер указанного дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как указывалось выше, размер производимых удержаний из пенсии должника составляет 40%.

Согласно справке, представленной ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная страховая пенсия Волковой З.П. с сентября 2021 составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячная сумма удержаний (в размере 50%) в период с января 2021 года по октябрь 2021 года составляет <данные изъяты> руб.

За период с октября 2021 года по настоящее время сведений о производимых удержаниях в материалах дела не имеется, однако с учетом уменьшения размера удержаний до 40%, сумма ежемесячно получаемой пенсии составит не менее 9 916 руб., что выше прожиточного минимума пенсионера в Чувашской Республике, который в 2021 году был определен в размере 8466 руб., на 2022 – в размере 9250 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на пенсию должника, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии позволяет обеспечить должнику минимальный прожиточный минимум для пенсионеров, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

При этом следует учесть, что величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ.. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 40% пенсии и иных доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности уменьшить размер удержаний денежных средств с пенсии до 9 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                 р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Волковой Зинаиды Павловны к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Никитиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Волковой З.П. в размере 40% пенсии и иных доходов должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности уменьшить размер удержаний до 9804 руб. ежемесячно, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20.12.2021.

Судья                                  А.В. Мартьянова