Решение по делу № 12-113/2018 от 15.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» обратилось с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие события административного правонарушения.

Защитник АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» Кузымов А.М. в суде жалобу поддержал.

Гибадуллина Ю.В., представитель ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> <адрес>, <адрес>х, в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Татарстан оставить в силе, так как нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 18 вышеуказанного Федерального закона 1. Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. 2. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. 3. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. 4. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. 5. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу пункта 3 статьи 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ходе внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-вп/в — Акционерным обществом «Зеленодольский завод им. А.М. Горького», расположенном по адресу: <адрес> не выполнено предписание должностного лица Роспотребнадзора №-пр от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 33 не выполнен: не проложены дорожки с твердым покрытием на Западном и Восточном водозаборах АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького»;

п. 34 выполнен частично: территория 1 пояса Зон санитарной охраны Западного подземного водозабора АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» организована не в полном объеме (убраны металлические конструкции, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации водозабора, высокоствольные деревья не спилены);

п. 35 не выполнен: водозаборные сооружения (насосная установка) Западного подземного водозабора АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устье скважины, устройства заливки насосов (не установлена крыша павильона, пол);

п. 36 не выполнен: качество питьевой воды в Западном и Восточном водозаборах АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» не доведено до требований санитарных норм и правил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- уведомлением о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- актом проверки №-вп/в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- предписанием №-пр. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кузынов А.М. не представил доказательств того, что АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» исполнил пункты 33, 34 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, кроме того признал, что для выполнения пункта 36 данного предписания необходимы дополнительные финансовые средства и больше времени. Однако не пояснил, в связи с чем АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» не обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за продлением срока для выполнения указанного пункта.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права, не содержат других правовых аргументов для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: