Решение по делу № 22-2566/2022 от 27.10.2022

Дело № 22-2566 2022 г. Судья Новикова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Тарасюк Т.Ю. и Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного Дмитриева А.Н.,

адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Горбачева К.И. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года, которым

Дмитриев Артур Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 23 июня 2021 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней; освобожден 22 октября 2021 года по отбытию наказания;

- 27 апреля 2022 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по ст.ст. 158.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (наказание не отбыто);

осужденный:

- 04 мая 2022 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по ч. 3 ст.30 ст.158.1 (4 преступления), ч. 2 ст 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

- 18 мая 2022 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по ст.ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2022 года окончательно Дмитриеву А.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дмитриеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Дмитриев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитриеву А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания Дмитриевым А.Н. наказания по приговору от 18 мая 2022 года с 21 апреля 2022 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 27 апреля 2022 года и от 04 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного Дмитриева А.Н. взыскано: в доход государства процессуальные издержки в сумме 3000 рублей за оплату труда адвоката; в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 3621 рубль 77 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.; выступление прокурора Егорова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора по вопросу зачета в сок отбывания наказания Дмитриева А.Н. времени содержания его под стражей как по настоящему приговору, так и по приговору от 18 мая 2022 года; осужденного Дмитриева А.Н. и адвоката Гуляеву Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриев А.Н. признан виновным:

- в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления имели место в г. Нелидово Тверской области 21 апреля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дмитриев А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области Горбачев К.И. просит приговор изменить: заменить в резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: детализации ПАО Банк <данные изъяты> и CD-R диск с детализацией, CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на хранение при уголовном дела вещественных доказательств: детализации ПАО Банк <данные изъяты> и CD-R диск с детализацией, CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> поскольку, согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Дмитриева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными, поскольку они обусловлены совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и надлежащий анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются, как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах дела, другими фактическими данными, в том числе, письменными материалами, включая протокол осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными письменными документами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного Дмитриева А.Н.

Все положенные в основу обвинения Дмитриева А.Н. доказательства добыты в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Дмитриева А.Н., что не оспаривается и сторонами.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

При назначении Дмитриеву А.Н. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева А.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева А.Н., суд расценил: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева А.Н., в приговоре согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ правильно назван рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева А.Н., судом, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, также обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательствами подтверждается, что алкогольное опьянение Дмитриева А.Н. сняло его внутренний самоконтроль и способствовало возникновению у последнего решимости на противоправные действия.

Выводы суда о необходимости назначения Дмитриеву А.Н. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Возможностей для применения к Дмитриеву А.Н. правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит. Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы в определенном судом первой инстанции размере Дмитриеву А.Н. как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Суд первой инстанции определил уничтожить вещественные доказательства - детализации ПАО Банк <данные изъяты>» и CD-R диск с детализацией, CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Таким образом, вышеприведенные вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно закону, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены не в полном объеме, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2022 года в отношении Дмитриева Артура Николаевича изменить.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания Дмитриева А.Н. под стражей по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2022 года с 21 апреля 2022 года до 31 мая 2022 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 22 сентября 2022 года до 23 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Зачесть в срок отбытия наказания Дмитриева А.Н. наказание, отбытое по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2022 года - с 21 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года.

В резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств: детализации ПАО Банк <данные изъяты> и CD-R диск с детализацией, CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> заменить указанием на хранение при уголовном деле вещественных доказательств: детализации ПАО Банк <данные изъяты> и CD-R диск с детализацией, CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>

В остальном приговор в отношении Дмитриева А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи