Решение по делу № 1-940/2023 от 31.10.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове М.М., с участием государственных обвинителей Мархаевой Д.Д., Николаевой Е.Г., подсудимого Пензина М.М., его защитника-адвоката Дамбинова М.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пензина Максима Максимовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Пензина М.М. находившегося по адресу: <адрес>, с целью обмана и из корыстных побуждений, увидевшего на сайте «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Play Station 5 825 Gb» с двумя геймпадами в сутки за 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанной игровой приставки с двумя геймпадами путем обмана владельца указанной приставки под видом аренды. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пензин М.М., находясь в том же месте, осуществил телефонный звонок на сайте «Авито» владельцу указанной игровой приставки с целью арендовать указанную приставку. Далее, Пензин М.М. около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ под видом аренды указанной приставки, забрал игровую приставку Sony PlayStation 5 825 Gb (CFI-1118A) (Игровая приставка) и два геймпада по адресу: <адрес> написав расписку и оставив в залог свой паспорт. Далее, продолжая, реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Пензин М.М. с целью получения денежных средств из корыстных побуждений, сдал указанную игровую приставку Sony PlayStation 5 825 Gb (CFI-1118А) (Игровая приставка) стоимостью 64 999 рублей и геймпад стоимостью 6 499 рублей в павильон скупки, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Пензин М.М. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил игровую приставку «Sony Play Station 5 825 Gb» и два геймпада на общую сумму 71 498 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у Пензина М.М. находившегося по адресу: <адрес>, с целью обмана и из корыстных побуждений, убедившись в наличии инструментов у владельца киоска проката строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение строительных инструментов путем обмана владельца указанных инструментов под видом аренды. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Пензин М.М., находясь в киоске проката строительных инструментов, расположенного по адресу: <адрес>, заключив договор аренды (проката) инструментов № 1 с владельцем Потерпевший №2, забрал следующие строительные инструменты в киоске по сдаче аренды строительных инструментов: торцовочную пилу марки «Sturm» стоимостью 15000 рублей, бензопилу марки «Stihl 180» стоимостью 10000 рублей, электропилу марки «Makita» стоимостью 9000 рублей. Далее, продолжая, реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Пензин М.М. с целью получения денежных средств, продал указанные строительные инструменты неустановленному мужчине. Таким образом, Пензин М.М. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил торцовочную пилу марки «Sturm» стоимостью 15000 рублей, бензопилу марки «Stihl 180» стоимостью 10000 рублей, электропилу марки «Makita» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Подсудимый Пензин М.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Пензина М.М. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированных ему деяний.

    Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пензина М.М. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

    По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) вина Пензина М.М. подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, У.С.Б., Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными материалами дела.

    При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части стоимости похищенных предметов, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приобрел игровую приставку «Sony Play Station 5» за 64999 рублей 00 копеек, при этом в комплекте у нее уже был геймпад, дополнительно он приобрёл второй геймпад за 6499 рублей, таким образом ему был причинен ущерб на сумму 71498 рублей, при этом показания потерпевшего в указанной части подтверждаются исследованными в суде документами о том, что стоимость игровой приставки с дополнительным геймпадом составила 71498 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 тысяч рублей, на иждивении имеется ребенок. Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 значительным для него, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Кроме того, суд считает необходимым уточнить место возникновения умысла у Пензина по каждому преступлению по месту его жительства по адресу: <адрес>, поскольку указанный адрес подтвержден его показаниями, а также местом его регистрации, указанной в паспорте, при этом указанное уточнение не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в предъявленном обвинении указано место совершения каждого преступления.

Суд квалифицирует действия Пензина М.М. по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), вина Пензина М.М. подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в части стоимости похищенного имущества в размере 34000 рублей, суд не установил. Из показаний потерпевшей следует, что ей причинен материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей, на иждивении у нее находится 3 детей. Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 значительным для нее, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Пензина М.М. по данному эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания Пензину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, положительную характеристику со стороны матери, болезненное состояние здоровья отца, принесение извинений потерпевшим; кроме того по преступлению в отношении Потерпевший №1: отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего настаивавшего на более мягком наказании; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2: полное признание исковых требований.

    Обстоятельств, отягчающих Пензину М.М. наказание, судом не установлено.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Пензина М.М. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому Пензину М.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

С учетом характера совершенных в период испытательного срока преступлений средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Пензина М.М. суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 34000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

    На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокатом Жаргаловым В.Ц.-Д. в сумме 11556 рублей, адвокатом Жамсарановой Э.Ц. в сумме 2340 рублей, а также адвокатом Дамбиновым С.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 9876 рублей, суд считает необходимым взыскать с Пензина М.М. Оснований для освобождения Пензина М.М. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Пензина Максима Максимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пензину М.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Пензина М.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: игровую приставку Sony PlayStation 5 и два джойстика – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, договор купли-продажи, расписку, договор аренды (проката) инструмента – хранить при уголовном деле.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Пензина Максима Максимовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 34000 рублей.

        Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Жаргалову В.Ц.-Д. в сумме 11556 рублей, адвокату Жамсарановой Э.Ц. в сумме 2340 рублей, а также адвокату Дамбинову С.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 9876 рублей надлежит взыскать с Пензина Максима Максимовича в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                            К.А. Баженов

    Копия верна:

    Судья                                    К.А. Баженов

    Подлинник находится в материалах уголовного дела №

    Уникальный идентификатор дела №