Решение по делу № 33-11002/2021 от 19.08.2021

Судья Леонтьева И.В.     Дело № 33-11002/2021

УИД 24RS0056-01-2019-007295-11

А2.127г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                     г. Красноярск

Судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляжитдинова Артура Владимировича к Альяновой Инге Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по ходатайству представителя истца Аляжитдинова А.В.- Лыхина А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2021 года,

по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика Альяновой И.А., третьего лица Пронина С.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Аляжитдинова А.В.- Лыхина А.А. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Аляжитдинова Артура Владимировича к Альяновой Инге Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

УСТАНОВИЛ:

Аляжитдинов А.В. обратился в суд с иском к Альяновой И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.02.2021г. в удовлетворении иска Аляжитдинова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Аляжитдинова А.В. – Лыхин А.А. подал на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное тем, что решение было получено стороной истца по истечении срока обжалования.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

С данным определением не согласились ответчик Альянова И.А., третье лицо Пронин С.В. в частной жалобе и дополнениях к ней просят указанное определение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции 30.08.2021г. постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика Альяновой И.А., третьего лица Пронина С.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство представителя истца Аляжитдинова А.В.- Лыхина А.А. о восстановлении процессуального срока рассмотрено в судебном заседании 04.06.2021г. с постановлением обжалуемого определения в отсутствие сторон.

Сведения о том, что ответчик Альянова И.А. и третье лицо Пронин С.В. были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Альяновой И.А., третьего лица Пронина С.В.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Альяновой И.А., третьего лица Пронина С.В. является нарушением норм процессуального права, указанных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда от 04.06.2021г. как постановленное с нарушением процессуального права подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, истец Аляжитдинов А.В. в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений ней, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указал Верховный Суд РФ в п.16 постановления Пленума от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 05.02.2021г. в нарушение п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения. Отсутствуют такие сведения в резолютивной части решения суда, а также в тексте мотивированного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания, и что не оспаривается ответчиком Альяновой И.А. и третьим лицом Прониным С.В. в частной жалобе, мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2021г. Сведений о том, что мотивированное решение было изготовлено ранее 31.03.2021г. материалы дела не содержат.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 01.04.2021г. и заканчивался 30.04.2021г.

Апелляционная жалоба представителя истца Лыхина А.А. подана истцом Аляжитдиновым А.В. через почтовое отделение связи 30.04.2021г. (т.6 л.д. 16), то есть в последний день срока.

В связи с чем признаю апелляционную жалобу представителя истца Аляжитдинова А.В. - Лыхина А.А. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05.02.2021г. поданной в установленный законом срок.

Довод заявителя жалобы о том, что сторона истца нарушила установленный судом срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого разрешается вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а дело - направлению в Центральный районный суд г. Красноярска для совершения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июня 2021 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать представителю истца Аляжитдинова А.В.- Лыхину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Аляжитдинова Артура Владимировича к Альяновой Инге Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Считать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителя истца Аляжитдинова А.В.- Лыхина А.А. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2021 года не пропущенным.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:                                 В.Б. Федоренко