Решение от 15.11.2024 по делу № 2-3369/2024 от 06.09.2024

УИД 74RS0028-01-2024-005469-80

Дело № 2-3369/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием истца Подмарева В.В., представителей истца Касатовой Г.А. и Шавкуновой Д.А., представителя ответчика Маринчака В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Подмарева В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Красная Горнячка» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Подмарев В.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Красная Горнячка» (далее - СНТСН «Красная Горнячка», товарищество) о возложении об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является собственником садовых участков НОМЕР и НОМЕР в СНТСН «Красная Горнячка». С 2014 года руководство товарищества не исполняет свои обязательства, установленные федеральным законом и уставом, и необходимые для использования указанных участков по прямому назначению. В ходе судебного разбирательства по иску СНТСН «Красная Горнячка» к Подмареву В.В. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры было установлено, что в 2014 году на территории товарищества была перекопана дорога, ведущая к участкам Подмарева В.В. и другим участкам, расположенным по этой же улице, демонтированы трубы водоснабжения, по которым подавалась вода к его участкам и не только, отсутствовала охрана общего имущества товарищества. Ввиду самовольной перекопки подъездных путей и демонтажа труб водоснабжения, СНТСН «Красная Горнячка» была полностью исключена возможность проезда к участкам и потребления оросительной воды для полива участков НОМЕР и НОМЕР, что повлекло невозможность выращивания сельскохозяйственных продуктов и в целом использования земельных участков. По 2016 год включительно Подмарев В.В., как собственник, исправно оплачивал все членские и целевые взносы, обращался в правление СНТСН «Красная Горнячка» с требованием восстановить поврежденную дорогу и водопровод, обеспечить охрану товарищества, но никаких действий со стороны правления по устранению данных нарушений не последовало. Невыполнение товариществом своих обязанностей повлекло невозможность заниматься садоводством и использовать участки по прямому назначению, вследствие чего участки истца пришли в негодность по причине зарастания сорными растениями, кустарниками и деревьями, в связи с чем истец будет вынужден нанимать работников для очистки двух участков, затраты на которые будут составлять 140 000 рублей. Таким образом, ответчиком нарушены права истца на использование садовых участков. Кроме того, в результате невозможности использования садовых участков с 2014 года для осуществления деятельности по выращиванию ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, истец вынужден был овощи, фрукты и ягоды закупать в магазинах, в связи с чем он и его супруга в течение 10 лет испытывали сильные моральные страдания. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Подмарев В.В. просит:

- обязать СНТСН «Красная Горнячка» устранить препятствия для использования участков НОМЕР и НОМЕР посредствам восстановления подъездных путей (дороги), сети водоснабжения указанных участков, и обеспечения охраны товарищества за счет СНТСН «Красная Горнячка» в срок до 01.05.2025 года;

- взыскать с СНТСН «Красная Горнячка» в свою пользу материальный ущерб в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.6-11,107-112).

    Истец Подмарев В.В. и его представители Касатова Г.А., Шавкунова Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТСН «Красная Горнячка» - Маринчак В.И. в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, пояснил, что с 2017 года является председателем товарищества, Подмарева В.В. видит впервые, истец ни разу к нему не обращался. Проезд к земельным участкам истца имеется. Охраны ни в одном СНТ не существует. По уставу в СНТ есть сторож, который обязан следить и охранять общее имущество, это водопровод, электролинии и трансформатор. Также пояснил, что в товариществе железных труб водоснабжения нет, железные трубы заменили на пластиковые. Если Подмарев В.В. заплатит взносы в том числе за 2025 год, через два дня у него будет вода. Также пояснил, что СНТ находится на АДРЕС, истец проживает на той же улице, и видел, что товарищество развивается, однако с 2017 года не обращался в товарищество, все началось после того, как стали взыскивать долги по оплате взносов.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года) (далее - Закон № 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2 ст.8 Закона № 66-ФЗ).

    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.01.2019 года) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

    Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

    Судами установлено и следует из материалов дела, СНТСН «Красная Горнячка» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.47-50). Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, с 09.03.2017 года является председатель правления Маринчак В.И.

    СНТСН «Красная Горнячка» действует на основании устава.

Подмарев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.28-30).

    Также Подмарев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.31-33).

    Истец членом СНТ не является, садоводство на территории СНТ осуществляет индивидуально.

    На территории СНТ имелся водопровод, являющийся имуществом общего пользования товарищества, к которому ранее были подключены, в том числе и земельные участки истца.

    04.02.2017 года общее собрание членов СНТ «Красная Горнячка» приняло о необходимости замены старого водопровода в связи с износом, и установлении целевых взносов на за мену труб в сумме 1 500 рублей с участка, что подтверждается выпиской из протокола НОМЕР от 04.02.2017 года (л.д.161).

    В судебном заседании установлено, что водоснабжение земельных участков НОМЕР и НОМЕР, принадлежащих истцу, отсутствует.

    Факт отсутствия водоснабжения земельных участков истца не оспаривался представителем ответчика, согласно пояснениям которого собственники земельных участков подключаются к водопроводу в индивидуальном порядке после оплаты взносов.

    Согласно п.2.1 устава СНТСН «Красная Горнячка» целью создания и деятельности товарищества является создание и обеспечение условий для возможности индивидуальных садовых участков по прямому целевому назначению - ведению садоводства в садоводческий сезон посредством создания, сохранения, ремонта и эксплуатации имущества общего пользования в объеме принятых решений общим собранием, предусмотренных приходно-расходной сметой.

    В соответствии с целью предметом товарищества являются содержание, создание, управление и эксплуатация имущества общего пользования, принадлежащее правообладателям садовых участков в границах товарищества вне зависимости от их членства в товариществе (п.2.2 устава).

    Как следует из п.п.2.6, 2.7 устава, в соответствии с целью и предметом основными задачами товарищества являются: организации и осуществление деятельности по реконструкции, воссозданию, содержанию, капитальному ремонту, приобретению, эксплуатации имущества общества пользования, принадлежащего всем правообладателям садовых участков в форме общей долевой собственности; организация и обеспечение возможности потребления поливной воды для правообладателей садовых земельных участков в садоводческий сезон.

    Товарищество вправе производить полное ограничение режима потребления оросительной воды для полива (отключение от сетей водоснабжения) при соблюдении порядка предварительного уведомления в случае наличия оснований, предусмотренных в уставе (п.5.1.14 устава).    В соответствии с п.8.1 устава СНТСН «Красная Горнячка» расходы товарищества уплачиваются правообладателями садовых участков, не являющихся членами товарищества, посредством внесения платы за содержание инфраструктуры по индивидуальному договору в том же размере, что и членами товарищества, которые вносят членские и целевые взносы.

    Между тем, положения Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предоставляют садоводческим некоммерческим товариществам права к приостановке подачи водоснабжения.

    Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде, СНТСН «Красная Горнячка», реализуя своё право на взыскание задолженности с Подмарева В.В., обратился в суд с соответствующим иском.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 22.07.2024 года с Подмарева В.В. в пользу СНТСН «Красная Горнячка» взыскана задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2020 года по 2021 год по 8 200 рублей за каждый земельный участок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 18 копеек, всего 17 048 рублей 18 копеек (л.д.94-97).

Учитывая, что Подмарев В.В. как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, применяя последствия пропуска срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о взыскании с Подмарева В.В. задолженности, в том числе и по целевому взносу на замену водопровода и капитальный ремонт ЛЭП, предусмотренных протоколами заочного собрания членов СНТСН «Красная Горнячка» НОМЕР от 19.01.2020 года и НОМЕР от 05.04.2021 года.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что действия ответчика, который до настоящего времени не восстановил водоснабжение земельных участков истца противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению водоснабжения участков истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема работ, подлежащих выполнению, исполнение которых затруднительно в зимний период по объективным обстоятельствам (вследствие промерзания почвы), суд считает необходимым установить срок выполнения работ до 01.05.2025 года. Указанный срок является разумным, обеспечивает объективную возможность выполнения необходимых работ исходя из их характера, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками посредством восстановления подъездных путей (дороги), обеспечения охраны СНТ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Между тем, предъявляя требования к СНТ о восстановления подъездных путей, Подмаревым В.В. не представлено доказательств наличия ограничения использования земельного участка для прохода и проезда к своим земельным участкам, а также чинения ответчиком истцу препятствий для использования принадлежащих истцу участков.

Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечение благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества (п.1 ст.7).

Доказательств отсутствия охраны территории СНТСН «Красная Горнячка» материалы дела не содержат.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью нанимать работников для очистки двух участков от сорной травы, кустарников и деревьев, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п.2).

    Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

    В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

    Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Заявляя требование о взыскании убытков, Подмарев В.В. указал на то, что по причине отсутствия действий СНТСН по обеспечению охраны, восстановлению труб водоснабжения и подъездных путей, принадлежащие ему участки заросли сорной травой, кустарниками и деревьями, в связи с чем он вынужден будет нанимать работников для очистки двух участков, затраты на которые будут составлять 140 000 рублей.

    Однако, сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по восстановлению водоснабжения земельных участков истца не свидетельствует о совокупности условий, влекущих обязанность по возмещению истцу убытков, поскольку он не свидетельствует о виновности ответчика.

    Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Установив, что ответчик нарушил права Подмарева В.В., причинив ему тем самым нравственные страдания, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе период отключения водоснабжения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с СНТСН «Красная Горнячка» в пользу Подмарева В.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать. При этом суд полагает, что заявленный истцом размер требований завышен.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027400781650) ░ ░░░░ ░░ 01.05.2025 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027400781650) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.