Решение по делу № 11-6/2018 от 21.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                                    г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Кочергина Александра Анатольевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кочергина Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 59 476 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 38 476 рублей 17 копеек (36 084 рубля 32 копейки - страховое возмещение, 2 391 рубль 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 19 января 2016 года на автодороге Нефтегорск – Семеновка по вине водителя С., управлявшего автомобилем «Фольксваген», произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Лада 21070 получил значительные повреждения. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 60 815 рублей 76 копеек на основании заключения ООО «Компакт Эксперт». Согласно заключению ООО «Средняя Волга-98» причиненный ему ущерб составил 96 900 рублей. Разница между выплаченным размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба составляет 36 084 рубля. Также считает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391 рубль.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были увеличены на 461 рубль 43 копейки.

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области принято решение, которым исковые требования Кочергина А.А. удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы: страховая выплата в размере 13 103 рубля 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 460 рублей 40 копеек.

Дополнительным решением мирового судьи от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кочергина А.А. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 551 рубль и судебные издержки в размере 1 177 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе Кочергин А.А. просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что решение мирового судьи не соответствует требованиям закона. По мнению автора жлобы мировой судья, приняв решение, не указал доказательства, на основании которых сделал свои выводы, не дал оценку доводам истца, не рассматривал вопросы о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, о взыскании неустойки и компенсации за фактическую потерю времени. Считает размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей несправедливым.

В судебном заседании представитель истца Штанг Ю.И. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 этого закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 18 данной статьи закона указывается, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что са сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года примерно в 09-00 часов, С., управляя автомобилем «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Завод цветных сплавов», двигаясь по первому километру автомобильной дороги «Нефтегорск - Семеновка» в направлении от г. Нефтегорска в сторону с. Семеновка Нефтегорского района, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения своего автомобиля, при совершении поворота налево на территорию ООО «Завод цветных сплавов» не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочергина А.А., причинив автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения.

Гражданская ответственность С. при управлении автомобилем «Фольксваген 7НС Каравелла» в момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило Кочергину А.А. страховое возмещение в размере 60 815 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец на основании заключения ООО «Средняя Волга – 98» о размере ущерба равном 96 900 рублей 29 июня 2017 года обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Мировым судьей на основании заключения судебной экспертизы о стоимости принадлежащего истцу неповрежденного автомобиля Лада 210740 на день наступления страхового случая и стоимости годных остатков данного автомобиля установлено, что размер причиненного истцу материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, составляет 73 919 рублей 02 копейки, а размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения – 13 103 рубля 26 копеек.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Кочергина А.А. При этом мировой судья вопреки доводам жалобы привел мотивы, по которым в качестве доказательства о размере страхового возмещения было принято заключение судебной экспертизы и отвергнуты иные данные о стоимости ремонта автомобиля.

Доводы о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей является несправедливым, суд считает необоснованными, поскольку при его определении мировой судья учел степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Также суд не принимает во внимание доводы о том, что мировой судья не рассматривал вопросы о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке и взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения о размере ущерба, поскольку данные вопросы были разрешены путем принятия дополнительного решения суда, не являющегося предметом апелляционной жалобы.

Доводы о том, что мировой судья не разрешил вопрос о взыскании неустойки, являются несостоятельными, поскольку требование об этом в иске не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, обоснованно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального и процессуального права мировым судьей были определены и применены правильно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу по иску Кочергина Александра Анатольевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочергина А.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья    подпись                      М.С. Баймишев