Решение по делу № 2-106/2018 от 10.01.2018

Дело 2-106/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Обориной А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шестаковой ФИО14 к Шестакову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова М.А. обратилась в суд с иском к Шестакову Д.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец Шестакова М.А. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом доме со своими детьми ФИО9, ФИО10 и родителями ФИО8, ФИО7, несет бремя содержания указанного дома. Кроме собственника и ее членов семьи в данном доме был зарегистрирован ответчик Шестаков Д.В. в связи с ранее имевшимися семейными отношениями с истцом. В настоящее время брак Шестаковых расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из дома добровольно, родственная связь утеряна, его фактическое место жительства истцу не известно. Шестаков Д.В. с требованием о реализации права пользования жилым помещением к истцу не обращался, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, его личных вещей в доме нет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Истец Шестакова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснила, что дом, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес> был приобретен в период брака с ответчиком Шестаковым Д.В. Для приобретения дома она брала кредит. Средства материнского семейного капитала были направлены на погашение части кредита. Она давала письменное согласие на оформление общей долевой собственности в отношении приобретенного имущества на всех членов семьи. С июля 2017 года ответчик в спорном жилом доме не проживает, в сентябре 2017 года брак с Шестаковым Д.В. был расторгнут.

Ответчик Шестаков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.27), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Сухой Лог Торхова В.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д.17). Возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований Шестаковой М.А. к Шестакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Считает, что ответчик имеет равные с истцом права на данное жилое помещение, так как спорный жилой дом приобретен в период брака Шестаковых.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что Шестакова М.А. и Шестаков Д.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16).

Из копии договора купли-продажи от 16.02.2015 (л.д.19-22) следует, что Шестакова М.А. купила в частную собственность жилой дом, площадью 45,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 770 кв.м., расположенные по адресу: ФИО5 <адрес>. В договоре указано, что недвижимое имущество продается по цене 460000 руб., а именно 453026 руб. – стоимость дома и 6974 руб. – стоимость земельного участка. Недвижимое имущество приобретается покупателем за счет заемных средств в размере 453026 руб., предоставляемых по договору займа № ДЗ –С02058 от 16.02.2015, заключенному с КПК «Финанс Капитал», а также за счет собственных средств в размере 6974 руб. (пп. 1.3, 2.2).

В пункте 5.6 договора указано, что продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания договора в жилом доме зарегистрирован, в том числе, Шестаков ФИО16, который сохраняет право регистрации.

Государственная регистрация права собственности Шестаковой М.А. на указанный жилой дом произведена 24.02.2015 года (л.д.4).

Согласно справки МКУ «УМЗ» от 21.12.2017 (л.д.8) по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО8 с 18.09.2012, Шестаков Д.В. – с 22.07.2014, а также несовершеннолетние ФИО9, ФИО10

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Шестаковой М.А. к Шестакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено по возмездной сделке в период брака Шестакова Д.В. с Шестаковой М.А., таким образом, данное имущество является в силу п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом Шестаковой М.А. и Шестакова Д.В.

Истец показала, что имеется ее письменное обязательство оформить право общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи с использованием заемных средств от 16.02.2015 на всех членов семьи, т.к. на погашение части кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала.

Отсюда, Шестаков Д.В. имеет равные с Шестаковой М.А. права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым домом (ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Требования Шестаковой М.А. о признании Шестакова Д.В. утратившим право пользования жилым домом являются незаконными.

На основании изложенного, суд выносит решение об отказе Шестаковой М.А. к Шестакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шестаковой ФИО17 в удовлетворении иска к Шестакову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева