Решение по делу № 2-498/2015 от 17.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой Е. М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу рыночную стоимость ремонта транспортного средства принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты> в сумме 58 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 29400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Титова Е.М. исковые требования уточнила и просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость ремонта автомобиля в сумме 41143 рубля 88 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей. От остальной части иска отказывается. В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на 913 километру автодороги « <данные изъяты> Булычев Е.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД допустил столкновение на встречной полосе движения передней частью своего автомобиля с передней частью автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 и последующее столкновение на полосе движения для поворота налево задней правой частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением Титова В.В. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и его пассажир ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Титова В.В. получил механические повреждения. По данному ДТП СО Сызранского района было возбуждено уголовное дело. Виновным по данному ДТП был признан Булычев Е.И., которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Постановлением Сызранского районного суда уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Гражданско-правовая ответственность водителя Булычева Е.И. по ОСАГО застрахована в ЗАО «Страховая группа» УралСиб». Она обратилась в ЗАО «Страховая группа»УралСиб» по вопросу определения суммы восстановительного ремонта и выплаты страхового возмещения. Согласно уведомления ей было отказано в возмещении, поскольку не представлено постановление об административном правонарушении из компетентных органов. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась с претензией к ответчику, приложив постановление Сызранского районного суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Булычева Е.И., однако ответа не поступило. Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, проведенного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 41 143 рубля 88 копеек. Кроме этого ею оплачены юридические услуги в сумме 3 000 рублей для подготовки документов в суд. Просит удовлетворить ее исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» четыре раза в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Булычев Е.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Третье лицо Титов В.В. в судебном заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями Титовой Е.М. согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Титовой Е.М. на праве собственности автомобиль, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно обвинительного заключения и постановления Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Булычев Е.И..

Согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Страховая группа» УралСиб».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из письма на имя Титовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титова Е.М. обратилась в ЗАО «Страховая группа» УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано, поскольку не представлено постановление об административном правонарушении из компетентных органов. В случае предоставления недостающих документов ЗАО «Страховая группа» УралСиб» готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения.

Титовой Е.М. в адрес ЗАО «Страховая группа» УралСиб» на отказ была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, с приложением постановления Сызранского районного суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Булычева Е.И.. Ответа на указанную претензию на момент рассмотрения данного гражданского дела не поступило.

Сведений о выплате истцу страхового возмещения в материалах дела не имеется.

Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, составленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 41 143 рубля 88 копеек.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (общая норма ответственности за причиненный вред), а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, коим является автотранспортное средство, обязаны возместить этот вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изучении представленных письменных доказательств, суд установил, что ЗАО «Страховая группа» УралСиб» отказала Титовой Е.М. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием постановления об административном правонарушении.

Однако, как установлено в судебном заседании виновник ДТП водитель а/м <данные изъяты> Булычев Е.И. к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии.

Согласно обвинительного заключения и постановления Сызранского районного суда Булычев Е.И. был привлечён к уголовной ответственности по ч.5 ст.264 УК РФ.

Таким образом, Титова Е.М. не могла представить ЗАО «Страховая группа» УралСиб» постановление об административном правонарушении.

Суд, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая группа» УралСиб» в пользу Титовой Е.М. суммы стоимости ремонта автомобиля в размере 41 143 рубля 88 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Титовой Е.М. расходы в сумме 3 000 рублей, понесённые истцом по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией № от 10.09.2015г. об оплате консультации, подготовки документов и заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Титовой Е. М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Титовой Е. М. стоимость ремонта автомобиля в сумме 41143 рубля 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а всего 44 143 (сорок четыре тысячи сто сорок три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Баринов М.А.