Решение по делу № 2-4243/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4243/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанов В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни его матери был предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеются сведения в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Герасимова С.В. исковые требования поддержала, показав суду, что истец в установленные сроки для принятия наследства к нотариусу не обращался, однако наследство в виде земельного участка принял фактически, он пользуется указанным земельным участком; какие-либо строения на указанном участке отсутствуют.

Представитель Администрации Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отношение по иску не выразил.

Представитель третьего лица Настасьинского территориального отдела Администрации Дмитровского района Московской области в судебном заседании рассмотрение требований оставил на усмотрение суда, показав суду, что документов подтверждающих закрепление в собственность за наследодателями спорного земельного участка в администрации не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, согласно сведениям, содержащихся в похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ за хозяйством ФИО и ФИО, проживающих по адресу: <адрес>, значится в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д.44-45), сведения о документах-основаниях внесения указанной записи отсутствуют.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно сведений поступивших от нотариуса ДНО ФИО наследником принявшим и оформившим в установленном порядке наследство, состоявшее из – <данные изъяты> доли квартиры и денежного вклада – является супруг умершей ФИО Сведения об иных наследниках отсутствуют.

ФИО (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, истец к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти отца не обращался.

Истцом заявлено требование о включении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в состав наследственного имущества после смерти матери ФИО, наследство после которой в установленном порядке принял отец истца ФИО, и признать за истцом право на указанный земельный участок, как на наследственное имущество после смерти ФИО, наследство после которого истец принял фактически.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положения ст. 1181 ГК РФ предусматривают возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования в наследственную массу не входит.

В силу указанной нормы закона наследники лица, которому принадлежало право пользования, не могут претендовать на передачу им данного права в порядке наследования.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно статьи 68 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления спорного земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование, то есть во временное пользование.

Согласно сведений поступивших из Архива Администрации Дмитровского района Московской области, в документальных материалах Настасьинского сельского округа по земельно-шнуровой книге д. Зверково ФИО и ФИО не значатся; отсутствуют постановления Настасьинского с/с за ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении указанным лицам земельного участка в д. Зверково; за период с ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО и ФИО свидетельство о праве собственности на землю в д. Зверково не имеется (л.д. ).

Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка на длительность пользования спорным земельным участком и выписку из похозяйственной книги не свидетельствуют о предоставлении земельного участка в установленном порядке в бессрочное пользование наследодателю, поскольку в соответствии с положениями статьи 56,57,67 ГПК РФ в суд не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, действующего в период выделения земельного участка, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, также как и не представлено доказательств того, что при жизни наследодатели обращались в уполномоченный орган о переоформлении права на спорный земельный участок.

Дав всем представленным доказательствам оценку в совокупности, с учетом анализа вышеизложенных норм закона, суд не находит правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок, как на имущество перешедшее в порядке наследование, в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кирсанову В.В. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2014г.