Решение по делу № 1-2-20/2023 от 28.04.2023

                                                                                                                                                копия

                                                                                                                          Дело №1-2-20\2023

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2023-000123-97

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      пгт.Пышма                                                                                                  25 мая 2023 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

          с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,

      защитника адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

      подсудимого Костерина Е.Н.,

      при секретаре    Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Костерина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности,    военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.85), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Костериным Е.Н. совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, Костерину Е.Н. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Таким образом, Костерин Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Костерин Е.Н, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков начал движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге <адрес> Костерин Е.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. В связи с наличием у Костерина Е.Н. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. Костерину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Костерин Е.Н. согласился и с использованием прибора «<данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «<данные изъяты>, при глубоком выдохе Костерина Е.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,649 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

      Подсудимый Костерин Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ремонтировал у себя в гараже по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который приобрела по договору купли- продажи на свои денежные средства его супруга <данные изъяты>.. Регистрационный знаки на автомобиль прежний собственник сдал в ГИБДД. В ходе ремонта он выпил 1,5 литра алкогольного пива, после чего решил проехать, чтобы проверить автомобиль. В 22:45 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, выехал на дорогу, проехал вперед патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, развернулся, его догнали сотрудники ГИБДД и по сигналу проблесковых маячков он остановился у дома <адрес>. Сотрудники ГИБДД его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, сообщили ему результат, что у него выялено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

      Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

      - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что при несении службы совместно с ИДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигались по <адрес> и увидели, что со второстепенной дороги на <адрес> хочет свернуть автомашина марки <данные изъяты>, на которой отсутствуют госномера. Проехав немного, они развернулись и поехали следом за автомобилем марки <данные изъяты>, при этом включили проблесковые маячки, призывая водителя остановиться. Около дома <адрес> водитель припарковался на обочине. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю остановленной ими автомашины, представились, попросили водителя предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель представился Костериным Е.Н. и пояснил, что данная автомашина принадлежит ему по договору купли-продажи, на учет поставить не успел, водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен. В ходе общения с Костериным Е. почувствовали исходящий от него запах алкоголя, он разговаривал невнятно. При проверке было установлено, что Костерин Е. был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Костерин Е. был уведомлен о производстве видеофиксации, согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ, в связи с чем, понятые отсутствовали, и отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. После чего Костерину Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года, на что тот согласился. У Костерина Е. было установлено состояние алкогольного опьянения и составило 0,649 мг/л, с данными результатами освидетельствования Костерин Е. согласился и в акте освидетельствования произвел собственноручно запись о согласии(л.д.64-66);

      - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты>, пояснявшего, что, находясь на смене с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ проезжали по <адрес> и увидели двигающийся автомобиль марки <данные изъяты> голубого цвета, за рулем которого находился мужчина, на автомашине отсутствовали регистрационные номера, поэтому решили проверить данного водителя и эту автомашину. Развернувшись, проследовали за автомобилем <данные изъяты>, проблесковыми маячками подали сигнал для остановки. Автомобиль подъехал к дому <адрес> остановился около 22:45 часов. Они вышли из служебной машины и подошли к водительской двери остановленного ими автомобиля, где увидели за рулем мужчину, в салоне больше никого не было. Мужчина представился Костериным Е.Н., сказал, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ему, на учет пока не поставил. Так как у Костерина Е. выявлялись явные признаки алкогольного опьянения, то в 22:45 часов по адресу: <адрес> он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении в 22:50 часов, с которым Костерин Е. ознакомился и расписался. После чего в 23:05 часов Костерину Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате продувки алкотектора под видеозапись было установлено наличие алкогольного опьянения 0,649 мг/л, о чем был составлен протокол, Костерин Е. с результатами был согласен, ознакомился с протоколом и расписался, пояснил, что дома употребил спиртные напитки, а затем поехал кататься(л.д.67-69);

      - оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшей, что является супругой Костерина Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> по объявлению нашла автомашину марки <данные изъяты> голубого цвета. Машина была немного повреждена, так как попала в ДТП, но она была на ходу и требовала незначительного ремонта. Госномера были в последующем сданы в ГИБДД. Она с владельцем данной автомашины заключила договор купли-продажи, в последующем намеревалась поставить её на учет в ГИБДД и оформить на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время супруг пошел в гараж, где производил ремонт приобретённой ею автомашины. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа супруг позвонил и пояснил, что находится в отделе полиции <адрес>, что, когда он ремонтировал автомашину, то употреблял алкогольное пиво, а затем около 22:30 часов решил проверить автомашину в действии после ремонта, после чего поехал на ней прокатиться, но его задержали сотрудники ДПС. Она видела, что супруг раскаялся в содеянном, сожалеет о том, что в состоянии опьянения управлял автомашиной(л.д.70-72);

      - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Костерина Е.Н. по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и усмотрения признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ(л.д.8);

      - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Костерин Е.Н. на <адрес> отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в связи наличием достаточных оснований полагать, находится в состоянии опьянения(л.д.12);

      - актом № ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с использованием <данные изъяты> при глубоком выдохе Костерина Е.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,649 мг/л, с результатом которого тот согласился(л.д.13), контрольным чеком к нему(л.д.14);

      - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял Костерин Е.Н.(л.д.20);

      - постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым Костерин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.28);

      - справкой ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району, согласно которой Костерин Е.Н. по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлению суда подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в виде штрафа 30 000 рублей. Права сданы, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен(л.д.29);

      - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением Костерина Е.Н.(л.д.30-33);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого со специализированной стоянки по адресу: <адрес>, изьят автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков(л.д.35-38);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен на специализированной стоянке    по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков(л.д.39-45), который признан вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.46,73);

      - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу: <адрес> у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. изъят ДВД- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-51);

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен ДВД-диск. При помещении диска в дисковод системного блока служебного компьютера установлено, что диск содержит два видеофайла. При воспроизведении видеофайла «<данные изъяты>» видно, что в 22:24 часов по встречной полосе проезжает автомобиль и автомобиль с надписью «ДПС» разворачивается и начинает движение. В 22:28 часов догоняет едущий впереди автомобиль без государственных регистрационных знаков, который притормаживает. В 22:29 часов сотрудники ДПС включают проблесковые маячки. Автомобиль без государственных регистрационных знаков поворачивает направо к дому и останавливается у ворот, сотрудник ДПС в 22:29 часов подходит к водительской двери, из которой выходит мужчина. При воспроизведении видеофайла «<данные изъяты>» Костерин Е.Н. проходит процедуру отстранения от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и после в 22:45 часов проходит освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, после выдоха в который озвучен результат на приборе наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,649 мг/л, распечатан чек к нему. Костерин Е.Н. с результатами освидетельствования согласился и зафиксировал в протоколе(л.д.52-61), данный ДВД-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.62,63).

      - копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты>. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>(л.д.24);

      - справкой ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району, согласно которой Костерин Е.Н. по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлению суда подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в виде штрафа 30 000 рублей. Права сданы, срок лишения права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен 12.06.2022 года(л.д.140);

      - карточкой операции с ВУ, согласно которой Костерин Е.Н. имеет водительское удостоверение категории А,В,С со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.141).

      Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      Исследованные судом рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков состава преступления(л.д.7), а также постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.47), не соответствуют требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, и процессуальным документом, отражающим ход дознания, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

      Действия Костерина Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      Совершение подсудимым данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> являвшихся очевидцами управления подсудимым автомобилем и проведшими освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено у подсудимого состояние алкогольного опьянения, а также оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>., которой подсудимый сообщал об управлении им принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в ходе которых подсудимый был отстранен от управления автомобиля и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было установлено в ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля, которым управлял подсудимый, протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрен изьятый автомобиль и видеозаписи действий сотрудников ГИБДД и подсудимого при отстранении и при прохождении подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Суд не усматривает оснований не доверять данным признательным показаниям подсудимого, поскольку показания даны в присутствии адвоката, и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами. Оснований считать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

      В соответствии с примечанием 2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

      Отстранение подсудимого от управления автомобилем и его освидетельствование на состояние опьянения, было проведено в полном соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными сотрудниками ГИБДД, пригодным для использования анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Костерин Е.Н. находится в состоянии опьянения.

      Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,649 мг/л, согласно показаний прибора в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в контрольном чеке к нему, превышает установленную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечанием 2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому у Костерина Е.Н. свидетелями <данные изъяты>. было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения.

      При этом, подсудимый Костерин Е.Н. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области. Срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с учетом дня уплаты административного штрафа, срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на день совершения подсудимым преступления не истек.

      Суд полагает необходимым уточнить в описания преступного деяния, признанного судом доказанным, период, в течение которого Костерин Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ года, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

      Суд также полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание, что подсудимый Костерин Е.Н., не имеет права управления транспортными средствами категории «В», поскольку, в соответствии с карточкой операции с ВУ(л.д.141), справкой ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району(л.д.140), подсудимый именно лишен права управления транспортными средствами, в том числе категорией В, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

      Подсудимый Костерин Е.Н. не состоит под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога,    социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

      Совершенное подсудимым Костерин Е.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения.

      Подсудимый Костерин Е.Н. ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы положительно.

      Подсудимый Костерин Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья, его положительные характеристики, оказание им помощи по хозяйству своим престарелым родителям и престарелым родителям своей супруги, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, с учетом его ежемесячного дохода и возможности получения им иного дохода, его семейного положения и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

      Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Костерину Е.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимому, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

      В силу требований п.Д ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

      Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

      Судом установлено, что Костерин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащим на праве собственности его супруге <данные изъяты> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24), что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании.

      В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи(п.1 ст.223 ГК РФ).

      Факт передачи данного автомобиля в собственность <данные изъяты>. подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи. Поэтому, принимая во внимание положения ст.ст.34,38,45 Семейного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял подсудимый, не имеется, поскольку объем всего совместно нажитого имущества супругов не устанавливался, определение доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и его раздел посредством подписания нотариально удостоверенного соглашения либо в судебном порядке с реальной передачей каждому из супругов конкретного имущества в отношении использованной одним из супругов неделимой вещи в качестве иного средства совершения преступления, не осуществлялись, а потому автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял Костерин Е.Н., не принадлежит ему на праве собственности.

      В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: автомобиль подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу Костериной Е.В..

      В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписями подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

      За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому Костерину Е.Н. защитнику адвокату по назначению в ходе предварительного расследования было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 3588 руб. 00 коп.(л.д.121).

      Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые с учетом согласия подсудимого в отношении суммы, выплаченной в ходе предварительного расследования, материального положения подсудимого, которое свидетельствует о наличии у него доходов, его трудоспособности, возможности получения им иного дохода, в соответствии с ч.ч.2,8 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с подсудимого Костерина Е.Н. в сумме 3588 руб. 00 коп..Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

      Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

      Костерина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03(ТРИ) ГОДА.

      Меру пресечения Костерину Е.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

      Вещественные доказательства по уголовному делу:

      - автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся у свидетеля <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

      - ДВД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле.

          Взыскать с осужденного Костерина Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 3588(три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп..

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                                                                                        С.Н.Зонова