Решение по делу № 2-1032/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Матвеевой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова С.А.,Кузнецовой М.И.,Кузнецова С.С. к Карповой М.Г., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы, собственники по 1/8 доли каждый, жилого дома, расположенного по <адрес>, с двумя отдельными входами, жилой площадью 42,0 кв.м, полезной площадью 64,6 кв.м, которые они приобрели по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ., обратились с иском о прекращении права общей долевой собственности между ними и Карповой М.Г., собственником 5/8 долей, в последствии требования уточнили, и просили суд также произвести выдел доли дома в натуре и признать за ними зам каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки с отдельным входом - расположенного по <адрес>, общей площадью 81,30 кв.м, жилой площадью 43,60 кв.м., лит А3, состоящей из помещений 1-го этажа : пом. №№4,5 /жилые/ 6,80; 10,60 кв.м. соответственно, №№ 8,15 /коридоры/-8,30; 1,70 кв.м. соответственно, № 9/санузел/-3,90 кв.м, №10 /котельная/-4,00 кв.м, № 11 /кухня/ -13,10 кв., №№ 12,13,14 /шкафы / 0,80 кв.м, 0,50 кв.м, 1,20 кв.м., соответственно, помещения 2-го этажа № 1 /коридор/ -4,20 кв.м, № 2 /жилое/ 26,20 кв.м., ссылаясь на следующее. За двадцать лет проживания в доме они реконструировали занимаемые жилые помещения, возвели пристрой лит А3, в результате чего была увеличена площадь дома. Произведенная ими реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установка газовым приборов согласована с Самарагаз, дом расположен в границах земельного участка, собственником которого являются истцы, целевое назначение участка «индивидуальное жилищное строительство». С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, долей в праве собственности, наличия в доме два отдельных входа при приобретении дома, возможен выдел доли дома в натуре, с прекращением права обшей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов Чудина О.В. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом /уточненном/ заявлении л.д. 147-151, сообщила суду, что истцы обращались в Департамент градостроительства для получения разрешения на ввод объекта, получили отказ и рекомендацию обращения в суд.

В судебное заседание ответчица Карпова М.Г. не явилась, представила заявление, дело просила рассмотреть без участия, возражений по заявленным требованиям не заявила./л.д. 135/

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о. Самара в суд не явился, представил отзыв л.д. 155-162/, согласно которого в иске просил отказать, т.к.отсутствуют доказательства обращения в досудебном порядке, отсутствуют доказательства нахождения постройки в границах земельного участка, предоставленного в собственность, отсутствует заключение о технической возможности раздела дома, не затрагивает интересы иных лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент градостроительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв л.д.164-170, в иске просил отказать, т.к. не представлено достаточных доказательств соответствия постройки действующим нормам и правилам, отсутствует разрешение на строительство, представленное заключение не содержит результатов измерений нагрузки не несущие конструкции, не представлен геодезический план участка, отсутствуют доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :Договор мены от 1 июля 1997г. л.д. 17-20, свидетельство о регистрации права собственности Кузнецовых С.А.,М.И.,С.С. по 1/8 доли за каждым на жилой дом л.д.21-23, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., выданное Кузнецовых С.А.,М.И.,С.С л.д.24-25, соглашение по определению долей на земельный участок л.д. 26, свидетельство о регистрации права собственности Кузнецовых С.А.,М.И.,С.С. по 1/3 доли на земельный участок л.д. 27-29, выписка из ЕГРП л.д. 30,технический паспорт на жилой дом по состоянию на 1988г. л.д. 31-51, технический паспорт на жилой дом л.д. 52-71, Заключение ООО «Аудит безопасность» о соответствии произведенной реконструкции противопожарным нормам и правилам л.д. 72, Экспертное заключение «Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары» о соответствии реконструкции санитарным нормам л.д. 75-80 Договор на техническое обслуживание газового оборудования рабочий проект, разрешительная документация л.д. 81-87, 116-125, кадастровый паспорт на жилой дом л.д.88-93, Заключение ООО ПК «Горжилпроект» о соответствии реконструкции строительным нормам л.д. 94-113, Отказ Департамента градостроительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию л.д.114,115, свидетельство о регистрации права собственности Карповой М.Г. на 5/8 долей жилого дома л.д. 133, свидетельство о регистрации права собственности Карповой М.Г. на земельный участок л.д. 134,схема расположения земельного участка л.д. 135, заявление Семеновой А.В., собственника жилого дома и земельного участка по <адрес> об отсутствии претензий л.д.136-139, Техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выделе доли дома л.д. 140- 145, согласование с «Самарагаз» л.д.146, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома по <адрес> / по 1/8 доли/ каждый, который они приобрели в собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственниками земельного участка площадью 300 кв.м., по 1/3 доли каждый. Собственником 5/8 долей дома и земельного участка площадью 300 кв.м. является Карпова М.Г. как следует из представленных схематических планов, технических планов строений, схемы земельного участка, жилой дом имеет два отдельных входа, участки разделены забором

В соответствии с представленными заключениями специалистов, произведенная реконструкция дома, заключается в следующих строительных работах :демонтирован дверной блок между жилой комнатой площадью 10,6 кв.м. и коридором площадью 8,3 кв.м, Между жилыми комнатами площадью 6,8 кв.м и 10,6 кв.м. установлен дверной блок. Демонтированы пристрои лит А2А3а1, выполнено строительство 2-х этажного пристроя лит А3 с размерами по 1 этажу 2,56х2,19 + 5,3х7,64+1,13х2,50м; по 2 этажу 6,43х7,64 +1,65х2,79м., в кухне установлены 4-х конфорочная газовая плита и мойка с подключением к инженерным сетям жилого дома. В совмещенном санузле установлены сантехприборы /душевая кабина, раковина. Унитаз/ с подключением к сетям водоснабжения м канализации жилого дома. В котельной установлен газовый котел с подключением к инженерным сетям жилого дома. На 2-м этаже расположены жилая комната и коридор. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствии с действующими нормами : СП 55*13330.2011* «дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85»Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли» Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством и строительством пристроя лит «А3» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»., дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна, не ухудшает условия проживания жильцов дома и не создает угрозу жизни и здоровью.

Соответствует действующим СП 13-102-2003,»Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, существенно влияющих на несущую способность не зафиксировано. Обследуемое жилое здание может использоваться по своему функциональному назначению, соответствует государственным санитарным нормам и правилам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях,

установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.,

В соответствии со ст. 252 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с техническим заключением от 10.04.2017г., в соответствии со сложившемся порядком пользования жилым домом, имеющейся технической возможностью, размера долей в праве собственности на объект, возможен выдел доли дома в натуре, представляющей собой реконструированный жилой дом, блокированной застройки с отдельным входом - расположенного по <адрес>, общей площадью 81,30 кв.м, жилой площадью 43,60 кв.м., лит А3. Реконструированная часть жилого дома не выходит за границы земельного участка по схематическому плану, находится в границах участка, собственниками которого являются истцы, возражений от собственника соседнего участка и жилого дома со стороны реконструированного объекта не поступило. Произведенная реконструкция согласовано со службой «Самарагаз», кроме того истцами представлена разрешительная документация на газоснабжение дома.

В связи с выделом истцами их доли дома в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом между истцами и вторым сособственником Карповой М.Г. подлежит прекращению.

Истцы обращалась в Департамент градостроительства г.о.Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, 17.02.2016г. получили отказ с рекомендацией обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства не нашедшими своего подтверждения, которые опровергаются заключениями специалистов и представленными иными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> между Кузнецовым С.А. 1/8 доли, Кузнецовой М.И. 1/8 доли, Кузнецовым С.С. 1/8 доли и Карповой М.Г. 5/8 доли.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Кузнецовым С.А., Кузнецовой М.И., Кузнецовым С.С. за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, блокированной застройки с отдельным входом - расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 81,30 кв.м, жилой площадью 43,60 кв.м., лит А3, состоящей из помещений 1-го этажа : пом. №№4,5 /жилые/ 6,80; 10,60 кв.м. соответственно, №№ 8,15 /коридоры/-8,30; 1,70 кв.м. соответственно, № 9/санузел/-3,90 кв.м, №10 /котельная/-4,00 кв.м, № 11 /кухня/ -13,10 кв., №№ 12,13,14 /шкафы / 0,80 кв.м, 0,50 кв.м, 1,20 кв.м., соответственно, помещения 2-го этажа № 1 /коридор/ -4,20 кв.м, № 2 /жилое/ 26,20 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ