Решение по делу № 2-2795/2019 от 04.10.2019

79RS0002-01-2019-005250-67

Дело № 2-2795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                      18 ноября 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.

при помощнике Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Александра Петровича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Наумов А.П. обратился в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он постоянно проживал и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ему как работнику РЖД по ордеру, который не сохранился. В 2010 году <адрес> сгорела вместе с документами и он переехал жить к сыну. Восстановить ордер не может, документы в архиве не сохранились. Просил признать его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Вознюк А.В.

Истец Наумов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно суду пояснил, что он как работник РЖД получил по ордеру спорную квартиру и являлся основным нанимателем данной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Ярославцева И.Л., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включён в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, считала, что в суд представлены доказательства законности вселения истца в спорное помещение, вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Вознюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав доводы и пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

По смыслу положений статей 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Положениями действующего ЖК РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими, на основании решений органа местного самоуправления (статьи 49, 51, часть 1 статьи 52, статья 57 ЖК РФ).

Согласно часть 1 статья 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наниматель Наумов А.П., являясь работником ДВЖД, в 2002 году был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по ЕАО от 03.10.2019 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Наумов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он является сыном истца, отец жил в <адрес> с 2002 года, которую ему предоставили по ордеру, жил там пока не сгорела квартира, потом отца забрал к себе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что являлась соседкой истца, который проживал в <адрес> один постоянно пока не сгорела квартире в 2010 году.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания свидетеля логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика № нанимателем спорной квартиры является Наумов А.П.

Спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность в 2003 году, что подтверждается решением городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжению мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В мэрии истцу отказали в заключении договора социального найма с связи с отсутствием ордера на вселение в жилое помещение.

Однако суд находит требования иска законными и обоснованными, так как истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец оплачивает коммунальные платежи. Никаких претензий собственник жилого помещения к Наумову А.П. по поводу законности его проживания в данной квартире не имел.

Суд, рассматривая возникший спор, руководствуется как нормами действующего законодательства, так и нормами ранее существовавшего законодательства.

Суд учитывает, что нормы законодательства, существовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, а именно ЖК РСФСР не предусматривали такого понятия, как социальный найм.

В силу действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения статьёй ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилые помещения в соответствии со статьёй 44 ЖК РСФСР предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

По смыслу вышеназванных норм право пользования предоставленной квартирой возникало у лица на основании решения о предоставлении жилого помещения и фактического вселения и проживания гражданина в нем.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Суд считает, что отсутствие такого документа, как ордер, предусмотренный нормами действующего ЖК РФ, при фактическом вселении гражданина в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло. По мнению суда, право гражданина на заключение договора социального найма не может ставиться в зависимость от сохранения документов, послуживших основанием для предоставления ему жилого помещения, и не должно влиять на жилищные права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Кроме этого, проживая в данном жилом помещении, истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира законно, в соответствии с требованиями ЖК РСФСР была предоставлена Наумову А.П. в связи с чем, и истец приобрел права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что единственным основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения явилось отсутствие ордера на вселение.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что отсутствие данного документа не должно влиять на жилищные права граждан, поскольку судом установлено, что истец вселен в спорную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проживает в ней законно, оплачивает коммунальные платежи согласно нормам ЖК РФ, он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Другого жилого помещения в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства в пользу признания права пользования на жилое помещение, указанное истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт предоставления спорной квартиры Наумову А.П., принимая во внимание регистрацию и проживание истца в спорной квартире в качестве нанимателя, а также отсутствие претензий со стороны собственника жилого помещения, суд считает, что исковые требования Наумова А.П. к мэрии города обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Наумова Александра Петровича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Наумовым Александром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                             Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 25.11.2019.