Решение от 07.04.2016 по делу № 2-67/2016 (2-4895/2015;) от 16.07.2015

Дело № 2-67/16         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С,

при секретаре судебного заседания Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.А. к ООО "А." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.А. обратилась с иском в суд к ООО "А." о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, следующее.

(дата) между Ф.И.А. (ранее П.) И.А. (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "А." (далее - ООО "А." или Ответчик) был заключен договор, именуемый как «Договор подряда» (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец поручает ответчику выполнить комплекс работ по укладке брусчатки по адресу .... Ответчик обязан выполнять указанные работы своими силами и из собственных материалов (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость работ определена в 131600 (сто тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3.2 договора истец обязан оплатить ответчику стоимость выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, «гарантийный срок на выполненные работы - 3 (три) года с момента приемки работы».

Также сторонами договора была подписана калькуляция работ, из которой следует, что в стоимость Договора входит материал, работа и техника.

Согласно калькуляции работ, Ответчик обязался произвести работы по укладке брусчатки (включая демонтаж существующей брусчатки), установке тротуарного бордюра на бетонное основание, укладке бессера, установке ступенек.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и оплатил полную стоимость работ по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от (дата).

В процессе эксплуатации брусчатки истцом были выявлены дефекты произведенных ответчиком работ. Произошло обрушение декоративной стены, деформировалось основание лестницы.

В связи с этим истец неоднократно обращался к генеральному директору ООО "А." З.А.М. с просьбой устранить образовавшиеся недостатки добровольно, без проведения дорогостоящих исследований и без обращения в суд. Однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией посредством электронной почты, в которой просил ответчика устранить последствия некачественно выполненных работ по договору. Также истец предупредил ответчика, что в противном случае обратится за проведением досудебной экспертизы на предмет качества выполненных работ. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено.

(дата) истец обратился в АНО "Ц." за оказанием услуг по проведению строительно-технической экспертизы по качеству работ, произведенных ответчиком по договору.

Согласно счету №... от (дата) и кассовому чеку, истец оплатил за проведение указанной экспертизы 23040 (двадцать три тысячи сорок) руб. 00 коп.

(дата) экспертом АНО "Ц." был произведен осмотр исследуемого объекта (брусчатки, лестницы).

О дате и времени проведения экспертизы, осмотра ответчик, в лице Генерального директора З.А.М., был извещен телеграммой. Однако на проведение осмотра ответчик своего представителя не направил.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) «укладка брусчатки, установка декоративной стенки и лестницы в ... не соответствует требованиям нормативно-технических документов по строительству». «Причиной обрушения декоративной стены является нарушение строительных норм и правил, а именно, допущенные при строительстве дефекты... Допущенные дефекты при строительстве исследуемого объекта недопустимые и являются критическими... Объекты не отвечающие стандартам. меняют свою функииональную пригодность.,. Критические дефекты подлежат безусловному устранению».

Экспертом была составлена смета восстановительных работ. Экспертом было определено, что стоимость устранения допущенных Ответчиком недостатков работ составляет 388318 (триста восемьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 79 коп.

(дата) истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием устранить выявленные недостатки работ по договору, в случае отказа от устранения недостатков в указанный в претензии срок - выплатить убытки необходимые для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) №..., «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истцу приходится постоянно краснеть и объясняться перед своими гостями, а связи с чем перед его домом рассыпающаяся лестница и деформированная брусчатка.

Истец полагает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец до судебного разбирательства неоднократно пытался урегулировать спор с Ответчиком, направлял ему претензии, уведомление о проведении исследования. Ответчик устранялся от переговоров, скрывался от своего потребителя (Истца).

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения безусловных требований истца об устранении недостатков, возмещении убытков, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со статьями 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу истца 388 318 руб. 79 коп. в качестве возмещения убытков для устранения недостатков работ по договору от (дата);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу истца убытки, связанные с проведением экспертизы результатов работ, в сумме 23 040 руб. 00 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу истца 20 000 рублей в порядке компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим проведением работ по договору от (дата);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав при этом пояснения по существу дела.

Представитель ответчика адвокат по ордеру №... от 11.11.2015г. и доверенности от 26.06.2015г. пояснил, что этом сам факт наличие дефектов брусчатки в процессе эксплуатации, обрушения декоративной стены и деформирования основания лестницы представителем не оспаривал.

Однако представитель ответчика исковые требования не признал, а именно не согласился с проведенной экспертизой, объемом выполнения работ и стоимости устранения недостатков.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 740 УК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей)

Из материалов дела следует, что (дата) между Ф.И.А. (ранее П.) И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "А." был заключен договор, именуемый как «Договор подряда».

Согласно пункту 1.1 договора истец поручает ответчику выполнить комплекс работ по укладке брусчатки по адресу .... Ответчик обязан выполнять указанные работы своими силами и из собственных материалов (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость работ определена в 131600 (сто тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3.2 договора истец обязан оплатить ответчику стоимость выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, «гарантийный срок на выполненные работы - 3 (три) года с момента приемки работы».

Также сторонами договора была подписана калькуляция работ, из которой следует, что в стоимость Договора входит материал, работа и техника.

Согласно калькуляции работ, Ответчик обязался произвести работы по укладке брусчатки (включая демонтаж существующей брусчатки), установке тротуарного бордюра на бетонное основание, укладке бессера, установке ступенек.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и оплатил полную стоимость работ по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от (дата).

В процессе эксплуатации брусчатки истцом были выявлены дефекты произведенных ответчиком работ. Произошло обрушение декоративной стены, деформировалось основание лестницы.

Согласно материалам дела истец (дата) обратилась в АНО "Ц." за оказанием услуг по проведению строительно-технической экспертизы по качеству работ, произведенных ответчиком по договору.

(дата) экспертом АНО "Ц." был произведен осмотр исследуемого объекта (брусчатки, лестницы).

О дате и времени проведения экспертизы, осмотра ответчик, в лице Генерального директора З.А.М., был извещен телеграммой. Однако на проведение осмотра ответчик не явился, своего представителя не направил.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) укладка брусчатки, установка декоративной стенки и лестницы в ... не соответствует требованиям нормативно-технических документов по строительству.

Причиной обрушения декоративной стены является нарушение строительных норм и правил, а именно, допущенные при строительстве дефекты в виде перевязок фронтальной стены с боковыми стенами, отсутствует сопряжение боковых стен и фронтальной стены с бетонным фундаментом, с левой стороны фронтальной кладки отсутствует левая перегородка. При исполнении кладки не применялась кладочная сетка. По середине декоративной кладки не произведена перегородка с перевязкой фронтальной декоративной стеной и фундаментом бордюрного камня. Вместе с этим экспертизой установлено, что качество проведенных работ по укладки брусчатки, установки декоративной стенки и лестницы не соответствует техническим нормам и правилам. Допущенные дефекты при строительстве являются недопустимыми и критическими.

При этом стоимость восстановительных работ экспертом определена в размере 388 318 руб. 79 коп.

Одновременно как установлено, судом (дата) истец ценным письмом с описью вложения направил претензию в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки работ по договору, в случае отказа от устранения недостатков в указанный в претензии срок - выплатить убытки необходимые для устранения недостатков.

Ответ на данную претензию не дан. Недостатки не устранены, оплата на выполнение восстановительных работ не произведена.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, по следующим вопросам:

1.Какие из видов работ, являвшихся предметом договора от (дата), заключенного между Ф.И.А. и ООО "А.", выполнены с нарушением строительных требований и норм, и в чем эти нарушения заключаются?

2.Какова стоимость устранения недостатков выполненных работ (восстановительных работ) в отношении тех видов работ, которые являлись предметом договора от (дата), заключенного между Ф.И.А. и ООО "А." и выполнены с нарушением строительных требований и норм?

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

11.01.2015г. в суд от экспертного учреждения поступило мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы, поскольку проведение экспертизы возможно только при положительной процедуре. Ответчик в своем письме не возражал против переноса проведения экспертизы за пределы установленного судом срока, то есть, после схода снежного покрова. Истец возражала против переноса проведения судебной экспертизы за пределы установленного судом срока.

15.03.2016г. вынесено определение о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании ответчик вновь заявил ходатайство о проведении экспертизы, в обосновании указав, что сумма восстановительных работ в проведенной досудебной экспертизе существенно завышена, поскольку согласно произведенному локально-сметному расчету подготовленному старшим инженером-сметчиком ООО "А." стоимость восстановительного ремонта составляет 295 221 руб. 03 коп. Также в обосновании указав, что эксперт проводивший экспертизу не предупрежден об уголовной ответственности.

Истец возражала против проведения судебной экспертизы поскольку ответчиком не представлено доказательств необоснованности стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выслушав пояснения сторон, находит доводы представителя ответчика не состоятельными, поскольку не представлено доказательств подтверждающих наличия соответствующего образования у старшего инженера-сметчика ООО "А." позволяющие ему делать указанные выводы. Кроме того суду не представлено доказательств обосновывающих сведений указанных в локально-сметном расчете.

В судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

При этом оснований не доверять представленному заключению АНО "Ц." у суда не имеется, поскольку выводы экспертов подкреплены произведенными расчетами, отраженными в заключении, заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны последовательные, полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Доказательств завышенного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него работ, материалов, не относящихся к материалам дела, ответчиком, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие дефектов при выполнении работ по договору подряда подтверждено в ходе рассмотрения дела, дефекты являются существенными. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства строительных работ, указанные нарушения допущены со стороны «подрядчика» ООО "А.".

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на восстановительные работы в размере 388 318 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд установив нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ООО "А." в пользу П.И.В. подлежит взысканию штраф в размере 196 659 рублей 39 копеек ((388 318,79 рублей + 5 000 рублей)/50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку мотивированного ходатайства о снижении штрафа суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "А." в пользу П.И.В. подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 23 040 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авторазборка-НН» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 083 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 318 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23040 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 659 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 083 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)