Решение по делу № 3а-672/2019 от 25.07.2019

Дело № 3а-672/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Конева Р.В.,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ЧухаревойЕ.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сода-Хлорат» обратилось в Пермский краевой суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здание столовой № 9 с кадастровым номером ** общей площадью 2636.5 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 35 775 424 рубля, по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Общество является собственником указанного объекта недвижимости. Его кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 1 января 2018 года. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату существенно ниже его кадастровой стоимости. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

Представитель административного истца Конев Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с выводами эксперта, подготовившего экспертное заключение на основании определения суда не согласен, просил установить рыночную стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом, который представлен административным истцом.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухарева Е.А. в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований с учетом результатов судебной экспертизы. Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной в сумме до вычета налога на добавленную стоимость.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных правоустанавливающих документов ООО«Сода-Хлорат» является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29 ноября 2018 года «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, принадлежащее административному истцу.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Поскольку здание, принадлежащее истцу включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составила 53818136.28 рублей и определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края».

Приведенный результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость помещений, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке № 162/98/19-КС/О от 8 мая 2019 года, составленный ООО«Оценочная компания «Актив».

На основании определения Пермского краевого суда от 20 сентября 2019 года экспертом центра оценки Пермской торгово-промышленной палаты М. представлено экспертное заключение № 685-10/19 от 17 октября 2019 года, согласно которому выявлены недостатки, представленного административным истцом отчета, которые влияют на итоговый результат оценки, а именно: - при сравнительном походе использован объект-аналог № 2 с меньшей площадью, чем у объекта оценки, при этом ценообразующие факты стоят в прямой зависимости от площади земельного участка; - площадь земельного участка в составе Единого объекта недвижимости определена не верно; - в рамках затратного подхода ошибочно использован регионально-экономический коэффициент для класса конструктивной системы КС-2, тогда как у объекта оценки класс – КС-1.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта № 685-10/19 от 17 октября 2019 года.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Эксперт является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, гражданская ответственность при проведении оценки застрахована.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 35775 424 рубля.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости указания в решении суда размера рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом НДС являются ошибочными, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Объект оценки в отношении которого установлена рыночная стоимость, может быть отчужден на открытом рынке посредством публичной оферты. Следовательно, в момент совершения сделки по цене равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС.

Между тем, в данном случае рыночная стоимость объекта оценки определена для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере, равном его рыночной стоимости. То есть, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, что свидетельствует о необходимости применения рыночной стоимости объекта оценки без суммы НДС.

Вопреки позиции стороны административного истца в части несогласия с выводами судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Использование экспертом одного подхода оценки (затратный подход) не является произвольным, соответствующая аргументация выбора подхода оценки приведена в отчете на страницах 34-35. При этом использование одного подхода оценки не свидетельствует о нарушении требований законодательства об оценочной деятельности.

Учет экспертом размера износа оцениваемого здания, который указан в техническом паспорте следует признать обоснованным, поскольку соответствующая техническая документация составлена уполномоченными лицами и была представлена собственником здания, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в техническом паспорте сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 25 июля 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание столовой № 9 с кадастровым номером ** общей площадью 2636.5 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 35775424(тридцать пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, по состоянию на 1 января 2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 ноября 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)