Решение от 23.05.2016 по делу № 4у-1616/2016 от 20.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 23 мая 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >3 об отмене приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2015 года

< Ф.И.О. >4, родившийся <...> годав <...>, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а также по 8 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, и по 4 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору < Ф.И.О. >5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 8 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; а также 4 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании < Ф.И.О. >6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности, указывает о своей невиновности в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Суд с учётом всех обстоятельств дела дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Все доказательства исследованы судом полно и всесторонне, им дана правовая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения судебных постановлений по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции приговор справедливо оставлен без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░