Решение по делу № 2-387/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-387/2022                            10 марта 2022 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2022-000158-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в городе Котласе гражданское дело по иску Чиркова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ТЕХНО» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чирков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ТЕХНО» (далее - ООО «АРС-ТЕХНО») о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между Чирковым А.В. и ООО «АРС-ТЕХНО» __.__.__ заключен договор займа №, по которому Чирков А.В. передал ООО «АРС-ТЕХНО» денежные средства в размере 1580000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. ООО «АРС-ТЕХНО» обязательство по возврату долга не исполнено, в связи с чем Чирков А.В. просит взыскать с ООО «АРС-ТЕХНО» основной долг по договору займа в размере 1580000 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 79000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 276519 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16495 рублей 00 копеек.

В судебное заседание Чирков Александр Владимирович и генеральный директор ООО «АРС-ТЕХНО» Каркич Руслан Петрович представили мировое соглашение, просили его утвердить на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС-ТЕХНО» обязуется перечислить на лицевой счет Чиркова Александра Владимировича во исполнение обязательств по договору займа № от __.__.__ денежные средства в размере 1580000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

по __.__.__ включительно - 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

по __.__.__ включительно - 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

по __.__.__ включительно - 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Чиркова Александра Владимировича.

Судебные расходы по делу каждая сторона несет самостоятельно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральный директор Каркич Руслан Петрович - лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АРС-ТЕХНО».

В судебном заседании истец Чирков А.В. в присутствии представителя по доверенности Еловского А.Н. настаивал на утверждении мирового соглашения, просил вернуть 70 % уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «АРС-ТЕХНО» генеральный директор Каркич Р.П. в судебном заседании настаивал на утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 12514 рублей 60 копеек (17878 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8 - 153.11, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Чиркова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ТЕХНО» о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС-ТЕХНО» обязуется перечислить на лицевой счет Чиркова Александра Владимировича во исполнение обязательств по договору займа № от __.__.__ денежные средства в размере 1580000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

по __.__.__ включительно - 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

по __.__.__ включительно - 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

по __.__.__ включительно - 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Чиркова Александра Владимировича.

Судебные расходы по делу каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по настоящему делу по иску Чиркова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-ТЕХНО» о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Чиркову Александру Владимировичу государственной пошлины в размере 12514 рублей 60 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от __.__.__ (операция №), на счет № 03100643000000012400, ИНН 2904009699, БИК 011117401, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011050110.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 10 марта 2022 года