Решение по делу № 12-216/2020 от 15.09.2020

Дело № 12-216/2020

УИД 11MS0063-01-2020-001877-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Домрачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мельникова Михаила Герасимовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ... от **.**.** о привлечении его к административной ответственности по ... Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** Мельников М.Г. привлечен к административной ответственности по ... Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ с назначением административного наказания в виде ...

Не согласившись с постановлением, Мельников М.Г. обратился в суд с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании податель жалобы Мельников М.Г. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что .... Возвратился по адресу ... **.**.** и через неделю - **.**.** обратился в канцелярию судебного участка с заявлением об ознакомлении с материалами дела, после чего **.**.** получил копию постановления.

Защитник потерпевшего Фролова С.В. по доверенности Фролова Г.Д. возражала против заявленного ходатайства, полагала, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку уважительных причин для того Мельниковым М.Г. не названо.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 30-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2020 №3-АД20-2.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей **.**.**. Согласно постановлению, правонарушение Мельниковым М.Г. совершено **.**.**. Так, **.**.** в ... час. ... мин. по адресу ..., Мельников М.Г. громко смотрел телевизор, чем нарушил права граждан на тишину и покой, в период времени, в который не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из материалов дела, **.**.** Мельников М.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в отпуск в период с **.**.** по **.**.**, представив в подтверждение заявления копии авиабилетов.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Мельникову М.Г. административного правонарушения составляет три месяца, соответственно по данному делу истекал **.**.**, в связи с чем **.**.** дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено, вынесено постановление.

Копия постановления направлена по месту регистрации Мельникова М.Г. **.**.**, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, возвращенном в суд за истечением срока хранения.

Отчетом об отслеживании корреспонденции подтверждается, что данное почтовое отправление возвращено в суд **.**.**.

Между тем, с жалобой на постановление Мельников М.Г. обратился к мировому судье **.**.**, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ....

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Однако и наличие у Мельникова М.Г. авиабилетов для поездки в отпуск в период судебного разбирательства само по себе не предопределяло обязанность мирового судьи по отложению судебного разбирательства, поскольку Мельников М.Г. не был лишен права направить для участия в судебном заседании своего представителя, реализовав право, предусмотренное ст. 25.5 КоАП РФ.

В дальнейшем, будучи осведомленный о судебном разбирательстве, при должной степени внимательности и осмотрительности Мельников М.Г. должен был интересоваться результатом рассмотрения дела для возможности своевременного обжалования.

Таким образом, выехав в отпуск и своевременно не получив копию постановления, направленную по месту регистрации, Мельников М.Г. самостоятельно распорядился процессуальными правами, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи им жалобы в установленный законом срок.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, заявителем не названо.

При установленных обстоятельствах, ходатайство Мельникова М.Г. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать Мельникову Михаилу Герасимовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч по ... Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ.

Судья М.В. Петрова