Решение по делу № 2-490/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-490/2015         

                                       Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Касли        25 августа 2015 года                      

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.

с участием прокурора Каслинской городской прокуратуры Семерлина В.В.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в защиту интересов Муниципального образования «Каслинский муниципальный район», к Ноженко Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения,     

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов Муниципального образования «Каслинский муниципальный район», обратился в суд с иском к Ноженко Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что Д.М.М., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам муниципальной службы собственноручно внесла в типовой бланк постановления главы <данные изъяты> сельской администрации «О передаче в собственность земельного участка», являющегося официальным документом, заведомо ложные сведения о наличии у Ноженко Т.Е. в собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 2008 кв.м., при этом присвоила постановлению № датировав его от ДД.ММ.ГГГГ По приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. признана виновной в совершении вышеуказанных действий. На основании сфальсифицированного постановления, являющегося официальным правоустанавливающим документом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Ноженко Т.Е. на указанный земельный участок, получено свидетельство о государственной регистрации права. На основании незаконно выданного постановления у Ноженко Т.Е. возникло право собственности на земельный участок, то есть неосновательное обогащение в виде получения недвижимого имущества. В дальнейшем Ноженко Т.Е. незаконно обладая свидетельством о государственной регистрации права, заключила договор купли-продажи с Ж.А.С., по условиям которого, продала последнему вышеуказанный земельный участок. Учитывая, что Муниципальное образование утратило право собственности на указанный земельный участок, в связи с его продажей отсутствует возможность истребовать указанное неосновательное обогащение у ответчика в виде земельного участка в натуре, нанесенный ущерб подлежит взысканию в денежной форме. На момент продажи земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>. Каслинский городской прокурор просит признать постановление <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, расположенного по <адрес>, Ноженко Т.Е. - недействительным и взыскать с Ноженко Т.Е. в пользу Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» <данные изъяты>.                             

В судебном заседании прокурор Каслинской городской прокуратуры Семерлин В.В. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - Муниципального образования «Каслинский муниципальный район» в лице администрации Каслинского муниципального района Никифоров Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Ноженко Т.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственный начальник К.С.Ю. попросил работников, в том числе и ее, оформить на его имя доверенность на приобретение земельных участков. Никаких денег за земельный участок она не получала, договор купли-продажи на земельный участок она не подписывала. Считает, что неосновательное обогащение необходимо взыскивать с К.С.Ю..

Представитель ответчика Меркурьев В.Ф., действующий на основании заявления, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что неосновательное обогащение имело место со стороны К.С.Ю., который был инициатором оформления земельного участка на имя Ноженко Т.Е.. При этом, Ноженко Т.Е. лично никаких документов по оформлению и продаже земельного участка не подписывала, денег за проданный земельный участок ей никто не передавал.

Представитель третьего лица - администрации Воздвиженского сельского поселения, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества произошло неосновательно.

На основании ст. 1105Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с п.2 вышеуказанной статьи, для регистрации права собственности в указанном порядке наряду с актами власти о праве гражданина на земельный участок, иными документами, удостоверяющими право на участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В судебном заседании установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> сельского поселения Каслинского района Челябинской области Д.М.М., вопреки интересам муниципальной службы, собственноручно внесла в типовой бланк постановления главы <данные изъяты> сельской администрации «О передаче в собственность земельного участка», являющегося официальным документом, заведомо ложные сведения о наличии у Ноженко Т.Е. в собственности земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, при этом присвоила постановлению № датировав его от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Ноженко Т.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью 2008 кв.м, с кадастровым № расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Следовательно, Д.М.М., вопреки интересам муниципальной службы, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Ноженко Т.Е., содержит ложные сведения о наличии у нее в собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый № (л.д.29-33).

Согласно ч.3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В судебном заседании установлено, что Ноженко Т.Е. никогда не проживала и не была зарегистрирована на территории <адрес>. Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из государственного кадастра недвижимости) спорный земельный участок с кадастровым № расположен в <адрес>, имеющего площадь 2008 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13). Из указанного следует, что Ноженко Т.Е. в соответствии ч.3 ст.3 Федерального Закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не имела права на предоставление ей земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку не была зарегистрирована по месту постоянного проживания в сельском поселении.

Следовательно, суд считает необходимым признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Ноженко Т.Е. о передаче ей земельного участка, расположенного по <адрес>.

Исходя из положений ст.16 Земельного Кодекса РФ, земельный участок, расположенный по <адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.

В связи с тем, что указанный земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности, распоряжение таким земельным участком, в силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ноженко Т.Е. продала Ж.А.С. указанный земельный участок, находящийся по <адрес>, за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи ( л.д.25-26 ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского поселения, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, принадлежащем Ноженко Т.Е., строений нет (л.д.28).

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, общей площадью 2008 кв.м., принадлежащий Ноженко Т.Е. и расположенный по <адрес>, был передан в собственность бесплатно ( л.д.27).

Получение Ноженко Т.Е. суммы <данные изъяты> предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с Ж.А.С. На основании этого договора Ж.А.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок. Данный договор и регистрации права собственности не признаны недействительными. Это значит, что сумма <данные изъяты> не является неосновательным обогащением Ноженко Т.Е., так как ее получение основано на сделке.

Вместе с тем неосновательное обогащение Ноженко Т.Е. имело место, поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее в собственности земельного участка было выдано главой <данные изъяты> сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, и, соответственно, незаконно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.            

Таким образом, Ноженко Т.Е. без должного правового основания получила спорный земельный участок в собственность на основании недействительного Постановления. Поэтому неосновательным обогащением является стоимость утраченного истцом земельного участка.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Таким образом, спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ мог быть предоставлен Ноженко Т.Е. за плату в размере его кадастровой стоимости, и именно эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.                                

Поскольку Ноженко Т.Е. не представила суду доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, суд считает, что заявленные исковые требования Каслинского городского прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено, что неосновательное обогащение от продажи незаконно выделенного земельного участка, расположенного в <адрес> имело место со стороны Ноженко Т.Е., то суд считает, что имеются основания для взыскания с нее в пользу истца неосновательно полученных денежных средств от продажи земельного участка в размере <данные изъяты>

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик в судебном заседании, доводов опровергающих требования истца, не представила.

Доводы ответчика Ноженко Т.Е. и ее представителя о том, что фактически неосновательное обогащение имело место быть со стороны К.С.Ю., который был инициатором оформления земельного участка и получения денежных средств от его продажи, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Так, в ходе судебного заседания ответчик Ноженко Т.Е. не отрицала, что она добровольно уполномочила К.С.Ю. своей доверенностью быть ее представителем при оформлении права собственности на спорный земельный участок. Не отрицала также, что доверенность, выданная на имя К.А.И., подписана ею, расшифровка подписи «Ноженко Т.Е.» произведено ее рукой. Доказательств того, что со стороны К.С.Ю. имело место нарушение законодательства в части неосновательного обогащения при оформлении и продаже спорного земельного участка, стороной ответчика не представлено. Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> продавец (Ноженко Т.Е.) получила от покупателя до подписания настоящего договора вне помещения регистрационной службы                  ( л.д.25-26).

Исходя из изложенного, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ущерб причинен Муниципальному образованию «Каслинский муниципальный район», то взыскание материального ущерба следует производить в пользу данного муниципального образования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Признать Постановление <данные изъяты> сельской администрации Каслинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, расположенного по <адрес> Ноженко Т.Е., недействительным.

Взыскать с Ноженко Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Муниципального образования «Каслинский муниципальный район», сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ноженко Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева