Решение по делу № 2-2399/2016 (2-13836/2015;) от 24.08.2015

№ 2- 2399/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП Богданов К.А. к Гончаров В.А. о взыскании суммы долга по договору подряда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Богданов К.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 14.12.2015г. – л.д. 28) к Гончарову В.А. о взыскании суммы долга по договору подряда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.04.2015г. между сторонами заключен договор бытового подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес> стоимость работ согласно сметной документации составила 180000 рублей. Ответчик 14.04.2015г. оплатил 10500 рублей в счет стоимости сантехнических работ, 25.04.2015г. оплатил 70000 рублей, по окончании работ истец оформил акт приема-передачи выполненных работ от 15.06.2015г. на сумму 175929 рублей, однако, ответчик отказался подписать указанный акт. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 95429 рублей в счет суммы долга по договору подряда, оплаченную истцом госпошлину.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2015г. между сторонами подписан договор бытового подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью работ 180000 рублей (л.д. 5-8), срок окончания работ 31.05.2015г.

14.04.2015г. ответчик уплатил истцу 10500 рублей в счет стоимости сантехнических работ, 25.04.2015г. - 70000 рублей в счет оплаты по договору.

15.06.2015г. истцом составлен акт приема-передачи выполненных работ на сумму 175929 рублей (л.д. 9), ответчик данный акт не подписал.

Истец суду пояснил, что субподрядчики истца выполнили работу по договору подряда, однако, ответчик отказался оплатить указанную работу. Ответчик не оплатил работы, указанные истцом в документе «дополнение к иску от 23.08.2015г», всего в размере 105929 рублей.

Ответчик суду пояснил, что объем работы по договору сторонами не согласован, в материалы дела представлены сметы, составленные истцом на различные суммы, указанные сметы ответчиком не подписаны, поэтому договор подряда между сторонами заключен не был. Кроме того, выполненный истцом объем работ ответчик оплатил, иные работы, заявленные истцом к оплате, выполняли иные лица по договору, заключенному с ответчиком 22.04.2015г. (л.д. 52-54), данные работы ответчик оплатил указанным лицам.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 432 ГК РФ, согласно которым, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ, существенными условиями договора бытового подряда, являются, в том числе, перечень выполняемых работ и ее стоимость.

Из материалов дела усматривается, что договор бытового подряда между сторонами в установленной законом письменной форме на сумму 180000 рублей не заключался. Так, в материалы дела представлены несколько вариантов сметы, подписанной истцом, на 144000, на 130000 рублей, на 31650 рублей. Ни одна из представленных смет ответчиком не подписана.

При таких обстоятельствах, установить перечень выполняемых работ, их цену, не представляется возможным.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены договоры подряда по ремонту квартиры ответчика, заключенные с иными лицами от 22.04.2015г.

При этом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ по указанным договорам самим истцом. Довод истца, согласно которому, лица, заключившие с ответчиком договор подряда 22.04.2015г., и выполнявшие работы по данному договору, являются субподрядчиками истца, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, что исключает возможность его удовлетворения.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ИП Богданов К.А. к Гончаров В.А. о взыскании суммы долга по договору подряда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.