Решение по делу № 1-243/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-243/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

потерпевшего М.Д.В.,

подсудимого Исаева Р.З.,

защитника – адвоката Бусыгиной И.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева Рудольфа Захаровича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Исаев Р.З. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Исаев Р.З., до 18 часов 26 минут 18 января 2023 года, на <адрес>, на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от столба со светофором с номерным обозначением 122 обнаружил банковскую карту <иные данные> №, с остатком денежных средств на счете в сумме 7002 рубля, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомого М.Д.В., которую забрал себе.

Находясь в <иные данные> по адресу: <адрес>, у Исаева Р.З., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, открытого на имя М.Д.В. 27 мая 2022 года в <иные данные> по адресу: <адрес>

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Исаев Р.З. в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 47 минут 18 января 2023 года осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил покупку в сумме 443 рубля денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете банковской карты на имя М.Д.В. в 18 часов 26 минут в торговом отделе <иные данные> находящемуся в <иные данные>, через неосведомленное о преступных действиях иное лицо №.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Исаев Р.З. через иное неосведомленное лицо № пытался похитить оставшиеся денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете банковской карты на имя М.Д.В., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший М.Д.В. перевел остаток денежных средств в сумме 6500 рублей на другой счет.

В судебном заседании подсудимый Исаев Р.З. вину в совершении преступления признал, указав, что 18 января 2023 года шел в сторону <иные данные>, ожидая зеленого сигнала светофора на земле он обнаружил карту, которую взял себе. У бара Исаев Р.З. встретил ранее знакомых В.С.Б., Ч.Э.И., с которыми решил употребить спиртные напитки, денег с собой не было, он вспомнил про карту и передал ее В.С.Б. для покупки спиртного и сигарет. В.С.Б. приобрел бутылку водки и сигареты, после этого В.С.Б. передал банковскую карту Ч.Э.И. для покупки сигарет, однако оплата сигарет у В.Э.И. не прошла. Что было с банковской картой ему не известно. На следующий день, утром, он осознал противоправность своего поступка, явился в полицию с повинной, в ходе допроса у следователя возместил потерпевшему М.Д.В. ущерб, принес свои извинения, в содеянном искренне раскаивается.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной от 30 января 2023 года (л.д.34-35), содержание которой было подтверждено Исаевым Р.З. в судебном заседании.

Потерпевший М.Д.В. суду сообщил, что 18 января 2023 года со своим другом Л.Д.В. находился на перекрестке улиц <адрес>, при нем в кармане куртки находился его сотовый телефон и банковская карта <иные данные> оформленная на его имя, на которой находились денежные средства около 7000 рублей. Перед тем как сесть на общественный транспорт, М.Д.В. проверил наличие банковской карты и не обнаружил ее, вспомнив, что, вероятнее всего, она выпала, когда он отвечал на смс-сообщение. Спустя некоторое время ему на телефон пришло уведомление о списании с его банковской карты 443 рублей в магазине <иные данные>, он сразу же перевел оставшиеся деньги на карте в сумме 6500 рублей на свой другой счет. Придя в магазин <иные данные> он с Л.Д.В. стал расспрашивать у посетителей не расплачивался ли кто-либо банковской картой, после чего ему вновь пришло уведомление о попытке снятия денежных средств с его карты. Одна из посетительниц сообщила ему о том, что мужчина в возрасте пытался расплатиться картой в магазине, но оплата не прошла. У крыльца магазина <иные данные> он с Л.Д.В. стал расспрашивать у находившихся там мужчин о своей карте и Л.Д.В. заметил его банковскую карту в урне, так как никто из находившихся не признавался в хищении, они вызвали полицию. В ходе следствия Исаев Р.З. возместил ему ущерб, принес извинения, претензий к Исаеву Р.З. М.Д.В. не имеет, ходатайствовал перед судом о снижении категории преступления и рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Свидетель В.С.Б. суду указал, что в январе 2023 года у входа в магазин <иные данные> встретил Исаева Р.З., с которым решил употребить спиртное, Исаев Р.З. передал ему банковскую карту и разрешил купить спиртное и сигареты. В.С.Б. в магазине <иные данные> расплатился банковской картой, потратив около 400 рублей, в последующем дал карту Ч.Э.И. для покупки сигарет, с согласия Исаева Р.З, который так же распивал с ними спиртное. При оплате сигарет у Ч.Э.И. операция оплаты не прошла. В последующем в магазин <иные данные> пришли молодые люди в форме <иные данные>, среди которых был М.Д.В. и спрашивали об оплате посетителями покупок картой, у кого оплата не прошла. На крыльце В.С.Б. вновь увидел этих молодых людей, понял, что карта, переданная ему Исаевым Р.З. ему не принадлежит и выбросил ее в урну, после чего в отделе полиции рассказал о случившемся следователю, в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения спиртного и урну, в которую выбросил карту.

Свидетель Ч.Э.И. в судебном заседании пояснил, что в один из дней зимой пришел в магазин <иные данные>, где встретил Исаева Р.З. и В.С.Б., с которыми употреблял спиртное. В.С.Б. дал ему банковскую карту, чтобы Ч.Э.И. купил сигареты. При покупке оплата товара у Ч.Э.И. не прошла, он попытался купить другую пачку сигарет, но оплатить товар вновь не получилось, Ч.Э.И. вернул карту В.С.Б. После этого в магазин пришли молодые люди, среди которых был потерпевший М.Д.В., который искал карту. Когда пришедшие молодые люди сообщили присутствующим о вызове полиции, В.С.Б. смял карту и выбросил ее в урну. Ч.Э.И. не было известно о том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежала Исаеву Р.З.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Л.Д.В., его друг М.Д.В. 18 января 2023 года потерял банковскую карту, в поисках карты он проследовал с ним по маршруту, которым они шли ранее. М.Д.В. пришло смс-сообщение об оплате его банковской картой покупки в магазине <иные данные>», придя в который никто из продавцов не сообщил им кто расплачивался картой. Выйдя из магазина М.Д.В. вновь пришло уведомление о попытке оплаты товара его картой, один из продавцов сообщила им, что недавно оплата картой не прошла у пожилого мужчины. Выйдя из магазина, на улице они подошли к мужчинам, просили отдать банковскую карту, однако они отрицали наличие ее у них. В последующем Л.Д.В. увидел банковскую карту М.Д.В. в урне, был вызван наряд полиции. Со слов М.Д.В. его картой расплатились на сумму 443 рубля и пытались осуществить покупку на сумму 120 рублей (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля Я.И.П. следует, что 18 января 2023 года в 17 часов 07 минут он перевел 2000 рублей на карту своему <иные данные> М.Д.В. в качестве подарка в связи с его днем рождения. 18 января 2023 года, вечером, М.Д.В. сообщил ему, что банковскую карту утерял, часть денег с карты сняли, расплатившись в магазине <иные данные> (л.д.76-77).

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.В. 18 января 2023 года в качестве подарка на день рождения <иные данные> М.Д.В. в 16 часов 19 минут она перевела на банковскую карту <иные данные> 5000 рублей. О подробностях хищения денег с банковской карты ее <иные данные> ей не известно (л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Ш.Г.Д. следует, что она состоит в должности <иные данные> <иные данные>, их отдел продает спиртное и сигареты, оснащен терминалом бесконтактной оплаты товаров. 18 января 2023 года, около 18 часов, В.С.Б. приобрел в отделе водку и сигареты, оплатив покупку около 400 рублей банковской картой <иные данные>. Через некоторое время Ч.Э.И. пытался расплатиться этой же картой за сигареты два раза, однако оплата не прошла. В этот день в магазин приходили молодые люди в форме <иные данные> и спрашивали, кто расплачивался их картой, на что Ш.Г.Д. описала им Ч.С.В. (л.д.92-93).

В показаниях свидетелей С.Л.М. и И.Р.Р. отражены обстоятельства выезда к магазину <иные данные> по сообщению о хищении денег с банковской карты и доставления В.С.Б. и Ч.Э.И. в <иные данные> (л.д.94,95).

Свидетель Ц.Г.А. – <иные данные> <иные данные> дала <иные данные> (л.д.90-91).

Помимо показаний подсудимого Исаева Р.З., потерпевшего М.Д.В., свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18 января 2023 года следует, что М.Д.В. просит провести проверку по факту незаконного снятия денежных средств с его банковской карты <иные данные> в размере 440 рублей (л.д.9).

Участок местности около столба с светофором с номером <иные данные> на перекрестке улиц <адрес> был осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.86-87)

Помещение магазина <иные данные> и территория около входа в него по адресу: <адрес> осмотрены, в нем обнаружено множество отделов, в том числе оснащенных терминалами оплаты банковскими картами. В урне у входа в вышеуказанный магазин обнаружена пластиковая банковская карта банка <иные данные> на имя <иные данные> с признаками повреждений, которая была изъята (24-27, 83-85).

Согласно расписке от 31 января 2023 года М.Д.В. получил от Исаева Р.З. денежные средства в сумме 443 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, принесены извинения, которые приняты М.Д.В. (л.д.65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов осмотрена изъятая при осмотре места происшествия банковская карта банка <иные данные> на имя Д. М.Д.В. № с признаками деформации; справка по операциям, представленным с <иные данные>», согласно которой банковский счет № банковской карты <иные данные> № открыт на имя М.Д.В. 27 мая 2022 года в <иные данные> по адресу: <адрес>. 18 января 2023 года в 18 часов 26 минут совершена операция на сумму 443 рубля в магазине <иные данные> после чего с карты в 18 часов 27 минут на другой счет переведены денежные средства в сумме 6500 рублей. В 18 часов 27 минут и 18 часов 37 минут 18 января 2023 года произведены безуспешные попытки оплаты по вышеуказанной банковской карте на суммы 120 и 127 рублей (л.д.96-103). Банковская карта на имя Д. М.Д.В., справка по операциям и фотокопии произведённых операций приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.104).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу, что вина Исаева Р.З. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое подтверждение.

Об умысле Исаева Р.З., направленного на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его умышленные действия по передаче обнаруженной им банковской карты иным лицам для оплаты товаров в отсутствие согласия потерпевшего и в тайне от него.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совершением Исаевым Р.З. посредством иных лиц умышленных действий по хищению не принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Преступление, инкриминируемое Исаеву Р.З., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду обнаружения преступных действий потерпевшим и перевода имеющихся денег на банковском счете банковской карты на иной счет.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Исаева Р.З. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению, с учетом мнения государственного обвинителя, а так же учитывая, что сумма причиненного потерпевшему ущерба при квалификации преступных действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не является определяющей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Исаев Р.З. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого. Исаев Р.З. <иные данные> (л.д.113,114).

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, последовательного и осознанного изложения событий произошедшего, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Исаев Р.З. <иные данные>

Как установлено в судебном заседании Исаев Р.З. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаеву Р.З. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <иные данные>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Исаеву Р.З. наказания в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание доход Исаева Р.З., <иные данные> а так же приходит к выводу об отсутствии оснований для применения рассрочки в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт возмещения ущерба на следующий день после возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого Исаева Р.З., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевший М.Д.В. указал о том, что причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий морального и материального характера он не имеет и просил о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон, одновременно представив суду письменное ходатайство о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Исаев Р.З., защитник Бусыгина И.И. заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. настаивала на привлечении Исаева Р.З. к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Исаев Р.З. самостоятельно и добровольно явился с повинной, ущерб потерпевшему был возмещен на стадии предварительного следствия в полном объеме, принесены извинения, которые приняты. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимым Исаевым Р.З. и потерпевшим М.Д.В. состоялось примирение.

Таким образом, подсудимый Исаев Р.З. не судим, совершил преступление средней тяжести, с учетом снижения категории преступления, впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, которые их принял и просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в уголовном законе для разрешения вопроса об освобождении Исаева Р.З. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным освободить Исаева Р.З. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения Исаева Р.З. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Бусыгиной И.И. в ходе предварительного расследования в размере <иные данные> рублей (л.д.134), взыскав с Исаева Р.З. процессуальные издержки, понесенные на стадии судебного разбирательства в размере <иные данные> рублей. Указанный вывод суд делает исходя их дохода Исаева Р.З. и его <иные данные>, составляющего <иные данные> рублей, с учетом расходов <иные данные> так как возложение на Исаева Р.З. процессуальных издержек в полном объёме может существенно отразиться <иные данные>

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Исаева Р.З. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 560 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – справка об операциях банка <иные данные>»; справка о движении денежных средств; скрин-шоты сообщений, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. Банковская карта <иные данные> <иные данные>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исаева Р.З. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Рудольфа Захаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, Исаеву Рудольфу Захаровичу изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Исаева Рудольфа Захаровича от назначенного наказания
в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исаеву Рудольфу Захаровичу отменить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить Исаева Р.З. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Взыскать с Исаева Рудольфа Захаровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об операциях банка <иные данные>; справку о движении денежных средств; скрин-шоты сообщений, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле. Банковскую карту <иные данные> в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора Исаев Р.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом Исаев Р.З. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова