Решение по делу № 22-1408/2022 от 19.08.2022

Судья: Симонов В.Ю.                                                                              Дело № 22-1408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                                      12 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Бурканова О.А., Дерябина Е.В.,

с участием прокурора Андроновой И.С.,

осужденного Кузнецова А.С.,

защитника – адвоката Дудникова М.П.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Святкина А.В., апелляционным жалобам осужденного Кузнецова А.С., защитника Дудникова М.П. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного                   Кузнецова А.С., защитника Дудникова М.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Андроновой И.С., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

    установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 г.

Кузнецов Алексей Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

03.06.2020 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов А.С. осужден за незаконное приобретение в период с 25 августа по 5 сентября 2021 г. растений конопли, содержащих наркотическое средство, их хранение без цели сбыта, а также последующее изготовление из них наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 104,1 грамма, его хранение без цели сбыта до 19 января 2022 г.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Святкин А.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Высказывает мнение о том, что в материалах дела имеется заключение эксперта только в отношении обнаруженного у Кузнецова А.С. наркотического средства, по этому его действия должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указывает на то, что суд ошибочно зачел время содержания Кузнецова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По его мнению, суд первой инстанции безосновательно указал вид исправительного учреждения при назначении наказания за совершенное преступление, так как осужденному назначено наказание по совокупности приговоров. Ссылается на то, что в резолютивной части приговора неправильно указано имя осужденного. Просит приговор изменить.

Осужденный Кузнецов А.С. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики, признание вины в совершении преступления и раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитником Дудниковым М.П. также подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой он оспаривает справедливость назначенного Кузнецову А.С. наказания. Обращает внимание на то, что Кузнецов А.С. признал вину в совершении преступления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет малолетних детей, трудоустроен, имеет молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он имеет непогашенный кредит на строительство жилья, на учете у психиатра не состоит. Делает вывод о том, что с учетом этих обстоятельств назначенное Кузнецову А.С. наказание является чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Кузнецова А.С. указанным требованиям не соответствует.

Вина Кузнецова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Кузнецов А.С. показал, что в конце сентября 2021 года на обочине дороги собрал растения конопли, отвез в сарай к дому. Хранил коноплю для собственного употребления. 19 января 2022 г. к нему подошли сотрудники полиции, изъяли из-под его одежды пакет с высушенной коноплей. Кроме того, он выдал хранившуюся в сарае сухую коноплю.

Свидетели П.П.А. и А.В.А. (сотрудники полиции) показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдали за Кузнецовым А.С. Увидели, что он вышел из дома, направился к надворным постройкам. В присутствии понятых у него был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, в сарае Кузнецов А.С. показал банку, в которой находилась высушенная конопля.

Свидетели М.Н.А., К.Е.И. (понятые) подтвердили участие в мероприятиях по изъятию у Кузнецова А.С. наркотического средства.

Согласно акту личного досмотра от 19 января 2022 г. у Кузнецова А.С. из-под куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1                 л.д. 13).

Из акта обследования помещения следует, что в надворных постройках дома Кузнецова А.С. обнаружена банка с растительным веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно заключению эксперта от 1 февраля 2022 г. № 4066 с учетом справки об исследовании от 19 января 2022 г. № 4011 в представленных на экспертизу пакетах находится растительное вещество – каннабис (марихуана) общей массой 104,1 грамма (т. 1 л.д. 36-37, 46-47).

Вина Кузнецова А.С. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При этом, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в приговоре указал на то, что вина Кузнецова А.С. в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами – наркотическим средством, банкой стеклянной, пакетом полимерным, бутылкой полимерной с двумя пакетами, резинкой и шнурком, трактором колесным «МТЗ-80».

Между тем, согласно протоколу судебного заседания данные доказательства не были исследованы судом, поэтому ссылка на них в приговоре является безосновательной.

Судом действия Кузнецова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при квалификации действий Кузнецова А.С. вышел за пределы предъявленного ему обвинения, искусственно расширив его, указал на совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, не имея заключения эксперта о наличии в собранных Кузнецовым А.С. растениях наркотических средств и их виде.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, изменяет квалификацию содеянного Кузнецовым А.С. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере.

Приведение квалификации деяния Кузнецова А.С. в соответствие с требованиями закона и предъявленным ему обвинением не влияет на назначенное наказание, поскольку объем обвинения, общественная опасность содеянного не меняются.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционных жалобах. Из приговора следует, что судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, к которым относятся указанные стороной защиты наличие кредитных обязательств, нахождение супруги осужденного в отпуске по уходу за ребенком и другие обстоятельства.

Решение об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Судебная коллегия с ним соглашается. При этом, судебная коллегия учитывает, что Кузнецовым А.С. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока за предыдущее аналогичное преступление. Способ совершения нового преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления не указывают о меньшей степени его общественной опасности и не дают оснований для изменения категории совершенного преступления.

Поскольку Кузнецовым А.С. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд первой инстанции в точном соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 3 июня 2020 г. и назначил наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Кузнецову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, смягчению оно не подлежит.

При этом, вопреки требованиям ч. 32 ст. 72 УК РФ, суд ошибочно зачел в срок наказания время содержания Кузнецова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня вместо один день за один день, на что обоснованно обратил внимание государственный обвинитель в апелляционном представлении.

В качестве вида исправительного учреждения Кузнецову А.С. правильно назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал вид исправительного учреждения при назначении наказания Кузнецову А.С. за совершенное преступление, тогда как он подлежал указанию только при назначении наказания по совокупности приговоров (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). Допущенная ошибка подлежит устранению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции неправильно указал имя осужденного «Александр» вместо «Алексей». Судебная коллегия считает это явной технической ошибкой, подлежащей устранению.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 г. в отношении Кузнецова Алексея Сергеевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Считать действия Кузнецова А.С. квалифицированными по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вещественные доказательства виновности Кузнецова А.С. в совершении преступления: наркотическое средство каннабис (марихуана), банку стеклянную, пакет полимерный, бутылку полимерную с двумя пакетами, резинкой и шнурком, трактор колесный              «МТЗ-80».

Указать в резолютивной части приговора на то, что виновным в совершении преступления признан Кузнецов Алексей Сергеевич, и ему же назначено указанное наказание.

Исключить из резолютивной части указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Зачесть в срок наказания Кузнецову А.С. время его содержания под стражей с 18 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                              Е.А. Кольбов

Судьи                                                                                                                     О.А. Бурканов

Е.В. Дерябин