Решение по делу № 2а-819/2022 от 28.01.2022

УИД: 23RS0044-01-2022-000521-90

Дело № 2а-819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                 28 февраля 2022 года.         

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Телятникова И.Н. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП Ашиновой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Штефен Л.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил:

Представитель Телятникова И.Н. по доверенности М. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП Ашиновой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Штефен Л.В., в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП Ашиновой Т.Н., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 13.04.2018 года по 25.01.2022 года, нерассмотрении жалобы от 06.12.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем поручения судебному приставу-исполнителю направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № в отношении Васильченко М.Н.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Штефен Л.В., выразившееся в нерассмотрении заявления от 19.10.2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в период с 28.10.2021 года по 25.01.2022 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Штефен Л.В. находится исполнительное производство № от 13.04.2018 года о взыскании задолженности с Васильченко М.Н. в пользу Телятникова И.Н. в размере 91 072 рубля 62 копейки. 20.10.2021 года взыскателем было направлено заявление в Северское РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление было получено Северским РОСП 27.10.2021 года, но ответ до настоящего времени не поступил. В связи с отсутствием ответа на заявление, 13.12.2021 года административным истцом на имя начальника Северского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена Северским РОСП 16.12.2021 года, однако, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание административный истец Телятников И.Н. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя указанных лиц о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Васильченко М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 23.01.2018 года с Васильченко М.Н. в пользу Телятникова И.Н. взыскана задолженность по договору займа № от 01.10.2016 года в размере 91 665 рублей.

Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 13.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильченко М.Н. в пользу взыскателя Телятникова И.Н.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

18.07.2018 года, 31.05.2019 года, 22.12.2020 года, 24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.10.2018 года, 05.03.2019 года, 05.08.2019 года, 07.10.2019 года, 18.03.2020 года, 22.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника Васильченко М.Н. по адресу: <адрес>, однако, должник и его имущество установлены не были.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 20.10.2021 года взыскателем направлено заявление в Северское РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №, на которое 28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий ответ.

13.12.2021 года административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Штефен Л.В.

Вместе с тем, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении административному истцу ответа на указанную жалобу.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части нерассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Телятникова И.Н. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП Ашиновой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Штефен Л.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя Телятникова И.Н. от 13.12.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части требований Телятникову И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края                         Л.Л. Сурмениди