Решение от 28.04.2022 по делу № 16-2281/2022 от 09.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-2281/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          28 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова К.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 29 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Котовой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 23 июня 2021 г. Котова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 29 ноября 2021 г., постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Зыков К.В. просит решение судьи областного суда отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Котова Е.Н., извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Котовой Е.Н. к ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 23 июня 2021 г. в 11:14 ч. в г. Кемерово ул. Сарыгина, 42 Котова Е.Н. двигалась по проезжей части при наличии в зоне видимости тротуара и возможности движения по нему, чем нарушила требования п. 4.1 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда, проверив материалы в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения правонарушения.

При пересмотре дела судья областного суда, руководствуясь положениями ст. 30.9 КоАП РФ, оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не усмотрел.

Обращаясь с жалобой на решение судьи областного суда, должностное лицо Зыков К.В. настаивает на доказанности вины Котовой Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем оспариваемое судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца с даты совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░