Решение по делу № 8Г-14280/2020 [88-15143/2020] от 25.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15143/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31.07.2020 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Степанова Николая Григорьевича на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 17.02.2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 24.03.2020 г. по гражданскому делу № 9-11/2020 по исковому заявлению Степанова Николая Григорьевича к акционерному обществу «ЭнергосбытТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гайская Городская» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбытТ Плюс», ООО «Природа», ООО УК «Гайская Городская» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 31.01.2020 г. исковое заявление оставлено без движения и предложен срок для исправления недостатков до 14.02.2020 г. включительно, а именно: приложить документ, подтверждающий направление или вручение АО «ЭнергосбытТ Плюс» и ООО «Природа» копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в просительной части искового заявления указать требования к ответчику ООО УК «Гайская Городская».

11.02.2020 г. Степановым Н.Г. представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором указаны требования к ответчику ООО УК «Гайская Городская» и представлены повторные уведомления о вручении АО «ЭнергосбытТ Плюс» и ООО «Природа» копий искового заявления и приложенных к нему документов, направленные в адрес данных ответчиков электронной почтой.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 17.02.2020 г., оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 24.03.2020 г., исковое заявление Степанова Н.Г. к АО «ЭнергосбытТ Плюс», ООО «Природа», ООО «УК Гайская Городская» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 31.01.2020 г.

Не согласившись с указанными судебными актами, Степанов Н.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что во исполнение определения мирового судьи от 31.01.2020 г. им были представлены уточненное исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его направление ответчикам посредством электронной почты. Полагает, что судами при вынесении обжалуемых определений не было указано, каким образом истцу следует устранить допущенные нарушения. Из приложенных к иску документов следует, что их копии с приложениями были направлены ответчикам, а также вручены работнику АО «ЭнергосбыТ Плюс» В.Л.А. Из приложенной переписки следует, что ответчики получили копии искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом указанных норм права, поскольку представленные Степановым Н.Г. документы не подтверждали вручение либо направление всем ответчикам копий искового заявления с приложением, суды обоснованно пришли к выводу, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 31.01.2020 г., в установленный срок устранены не были, что, в свою очередь, привело к возврату искового заявления в адрес заявителя.

Доводы кассационной жалобы ранее приводились заявителем при апелляционном обжаловании определения мирового судьи, являлись предметом исследования и были обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 17.02.2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 24.03.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова Н.Г. – без удовлетворения.

Судья                                           С.А. Семенцев