Решение по делу № 11-28/2021 от 28.12.2020

Дело №11-28/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе Виноградова Эдуарда Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 28.07.2020 года по делу по иску Виноградова Эдуарда Николаевича к АО «АльфаСтрахование о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Радиевской А.Э., принадлежащего на праве собственности Виноградову Э.Н., и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Разгуляевой В.Н. Транспортные средства было повреждены, требуется восстановительный ремонт. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность другого владельца – в СК «Тинькофф Страхование». Виновным в произошедшем ДТП является водитель Разгуляева В.Н., страховой компанией Виноградову Э.Н. произведена выплата страхового возмещения.

Виноградов Э.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать расходы на оплату услуг аварийного комиссара 5000 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что страховой компанией ущерб в полном объеме в добровольном порядке не возмещен.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 28.07.2020 года в удовлетворении исковых требования было отказано в связи с непредставлением стороной истца доказательств нуждаемости потерпевшего в услугах аварийного комиссара, необходимости несения расходов по оплате его услуг.

Виноградовым Э.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 28.07.2020 года, в которой истец просит решение отменить, вынести ново решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен материальный и процессуальный закон. Расходы на аварийного комиссара являются убытками истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, документально подтверждены.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, указано, что в пределах страховой суммы страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, а также требований статьи 56 ГПК РФ на истце, заявившем о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие факт оказания потерпевшему таких услуг, размер понесенных потерпевшим расходов на такие услуги, а также их обусловленность наступлением страхового случая и необходимость для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

Для страховой деятельности суть вида деятельности (должность) - аварийный комиссар дана в Распоряжении Правительства РФ от 22.07.2013 N1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в РФ до 2020 года" - это лица, осуществляющие профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков.

В соответствии с п. 2.6.1. ПДД, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П, действующего до 10.11.2019 года, водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 3.6. Правил страхования при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор на оказание услуг аварийного комиссара от 01.10.2019 года. Согласно договору аварийный комиссар осуществляет выезд на место ДТП, содействует в составлении извещения о ДТП, производит фотографирование места ДТП, консультирование в рамках договора ОСАГО.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что аварийным комиссаром произведено консультирование истца по вопросу оформления аварии, составление документации для страховой компании, оказание помощи в составлении извещения о ДТП. Вместе с тем, суд считает, что данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для возмещения истцу заявленных расходов.

Из представленного извещения о ДТП от 01.10.2019 года усматривается, что, у участников ДТП отсутствовали разногласия, касающиеся спорного ДТП. Правила страхования при заполнении извещений о ДТП не требуют от водителя производить фотофиксацию события ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

В силу п. 3.1. Правил страхования при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.

Каких-либо доказательств вызова представителя страховой компании и доказательств отказа представителя страховщика явиться на место ДТП, суду не представлено. В рассматриваемом случае действия истца как участника ДТП нарушили требования действующего законодательства о необходимости принятия потерпевшим мер к уменьшению возможных расходов, вызванных происшествием.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того обстоятельства, что денежные средства в рамках договора на оказание услуг от 01.10.2019 года были уплачены именно Виноградовым Э.Н. Кассовый чек от 01.10.2019 года данные обстоятельства не подтверждает.

Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, того, что заявленные расходы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Поскольку у ответчика не возникла просрочка в выплате страхового возмещения, следовательно, основания для начисления штрафных санкций также отсутствует.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 28.07.2020 года оставить без изменения, жалобу Виноградова Эдуарда Николаевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.