Решение по делу № 2-362/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-362/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000497-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Черных Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что банк на основании заявления Черных Т.И. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиты производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг 188714,93 руб., просроченные проценты 58557,14 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что Черных Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной платы к имуществу Черных Т.И. открыто наследственное дело, предполагаемым наследником по закону является дочь Черных Н.Н.

Просит суд взыскать в свою пользу с Черных Н.Н. в пределах принятого наследственного имущества Черных Т.И. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 247 272,07 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 5672,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленного заявления представитель по доверенности Тулаева О.Е. указала, что в ходе судебного разбирательства ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5672,72 руб.

Ответчик Черных Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявлений, ходатайств не представлено..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черных Т.И. был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом 43000 руб., согласно которому Черных Т.И. был предоставлен кредит с уплатой 25,9 % годовых

Согласно общих условий погашение кредита и уплата процентов за ео использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Черных Т.И. умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти, составленной отделом по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС Республики Бурятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 247 272 руб. 07 коп., в том числе – просроченный основной долг 188714,93 руб., просроченные проценты 58557,14 руб.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей Черных Т.И.     является дочь Черных Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из

- жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость дома 114 675,16 руб., кадастровая стоимость участка 198464 руб.;

- квартиры по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 465 753,18 руб.

- земельного участка по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 112 147,20 руб.

- страховой выплаты в сумме 58 649,95 руб. от ООО «Сбербанк страхование жизни»

На указанное имущество Черных Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Общая стоимость наследственного имущества, определенного нотариусом при ведении наследственного дела составила:949689,49 руб.

(114675,16+198464+465753,18+112147,20+58649,95=949689,49)

В порядке подготовке к подаче иска, Банком была произведена оценка недвижимого имущества, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры и земельного участка по адресу <адрес> на момент смерти Черных Т.И. составляла 1 417 000 руб. Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку как следует из материалов дела, Оценщик Виноградов А.Н. состоит в реестре членов СРОО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества принятого ответчиком, в том числе определенная и из кадастровой стоимости принятого имущества, больше задолженности и достаточна для исполнения обязательств заемщика.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Черных Н.Н. является надлежащим по требованиям Банка о взыскании суммы задолженности

Как установлено из материалов дела задолженность по кредитному договору была погашена Черных Н.Н. после подачи иска в суд и до рассмотрения дела, что подтверждается также заявлением представителя истца, вместе с тем, отказа от иска в данной части истцом не заявлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 247 272,07 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, с Черных Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 672 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Н.Н.     в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 672 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2022 года.

Судья                                    В.В.Атрашкевич