Решение от 21.02.2022 по делу № 33-2543/2022 от 19.01.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2543/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4601/2021

УИД 16RS0050-01-2021-008605-26

Учёт № 206г

Судья Еремченко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш., ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, представляющего интересы ФИО2, на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2020 года по 18 июня 2021 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи ФИО11, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8, истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в начале марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 обязалась оформить на свое имя кредит на приобретение автомобиля и передать транспортное средство в пользование ФИО1, а последний в свою очередь обязался оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

11 марта 2019 года ФИО2 кредитором ПАО «БыстроБанк» был одобрен целевой кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомашины марки BMW 528, XDRIVE, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) ..... При этом стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляла <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен <данные изъяты>

Истец ссылается на то, что при оформлении кредита, он из собственных средств оплатил сумму первоначального взноса за автомобиль в размере <данные изъяты>. Приобретённый автомобиль, а также ключи и документы были переданы ему в пользование в связи с ранее достигнутой с ответчиком договоренностью, а он в свою очередь производил оплату ежемесячных платежей по кредиту путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2

Однако 21 января 2020 года ФИО2 обратилась в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> с письменным заявлением о принятии мер по возврату автомашины марки BMW 528 регистрационный знак ..... В результате проверочных мероприятий по заявлению ФИО2 автомобиль был изъят у истца и передан ФИО2, о чем она 5 февраля 2020 года составила расписку.

Тем самым, ФИО2 по собственной инициативе расторгла достигнутые договоренности и изъяла автомобиль у истца. В связи с чем, по мнению ФИО1, переданные ФИО2 денежные средства, подлежат возврату в качестве исполненного по обязательству, поскольку являются неосновательным обогащением для ФИО2

ФИО1 11 марта 2019 года в автосалоне оплачен первоначальный взнос за автомобиль в размере <данные изъяты>, а также осуществлены денежные переводы на банковскую карту ответчика 11 марта 2019 года в сумме <данные изъяты>, 17 мая 2019 года в сумме <данные изъяты> оплата взносов по кредиту (за два месяца), 17 мая 2019 года в сумме <данные изъяты> оплата взноса по кредиту, 17 мая 2019 года в сумме <данные изъяты> оплата взноса по кредиту, 6 августа 2019 года в сумме <данные изъяты> оплата взноса по кредиту, 3 декабря 2019 года <данные изъяты> оплата взноса по кредиту, 25 октября 2019 года <данные изъяты> переданы наличными в кассу ПАО «БыстроБанк» в счет погашения кредита, итого <данные изъяты>

5 июня 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 434 500 рублей в течение 15 календарных дней со дня получения претензии. Требование было получено ФИО2 16 мая 2020 года, однако до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2020 года по 18 июня 2021 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО2 кредит на приобретение автомобиля был оформлен по просьбе ФИО1, который обязался самостоятельно исполнять кредитные обязательства. После окончания кредитного договора автомобиль должен был быть переоформлен на ФИО1 Приобретение и сбережение за счет истца денежных средств у ответчика не возникло. Автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, который не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате кредитной задолженности. Решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 436 792 рубля 44 копейки и обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов. Вырученные после изъятия и реализации автомобиля денежные средства были недостаточны для погашения кредитной задолженности, в связи с чем ФИО2 продолжает самостоятельно погашать задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и ее представитель апелляционную жалобу просили удовлетворить, решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что состоял с ФИО2 в близких отношениях. Автомобиль был у него изъят по заявлению ФИО2 до вынесения судом решения об обращении взыскания на автомобиль.

ФИО12, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО12

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор .... по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит для оплаты стоимости автомобиля марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... в размере <данные изъяты> на 60 месяцев сроком возврата до 5 марта 2024 года под 13 % годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме <данные изъяты>, за исключением размера первого и последнего платежей.

Кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «БыстроБанк» ...., что подтверждается выпиской по счету.

11 марта 2019 года ФИО2 дала распоряжение Банку на перевод денежных средств, находящихся на ее счете:

1) сумма <данные изъяты> направлена в ООО «СПЕКТР» в счет оплаты стоимости автомобиля;

2) сумма <данные изъяты> направлена в АО СК «НАСКО» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования ....;

3) сумма <данные изъяты> направлена в ПАО «БыстроБанк» в счет оплаты нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки БМВ 5281 XDRIVE (VIN): ....;

4) сумма <данные изъяты> направлена в ООО «Брокер» в счет оплаты за предоставление поручительства в обеспечение договора ....-ДО/ПК от 11 марта 2019 года;

5) сумма <данные изъяты> направлена ИП ФИО9 в счет оплаты за услугу «Вернется все».

С учётом изложенного, в ООО «СПЕКТР» в счет оплаты стоимости автомобиля была направлена сумма <данные изъяты>.

11 марта 2019 года был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № СПК00001541 между ФИО10, от имени и за счет которой действовало ООО «СПЕКТР», с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость Товара составляет <данные изъяты>. Оплата осуществляется в следующем порядке:

3.1.1 оплата в размере <данные изъяты> осуществляется Покупателем в день подписания Настоящего договора;

3.1.2 оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> осуществляется Банком-партнером за счет Покупателя, из предоставленного Банком-партнером кредита Покупателю на приобретение транспортного средства, в сроки, определенные договором между Банком-партнером и Покупателем.

Оплата стоимости товара, указанной в пункте 3.1 Настоящего договора, осуществляется Покупателем в день подписания Настоящего договора, в размере, определенном п. 3.1. Настоящего договора (п. 3.3 договора).

Данный договор был исполнен, стоимость товара оплачена в полном объеме.

На основании указанного договора транспортное средство марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) .... было зарегистрировано за ФИО2, <дата> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 серия 11 .....

ФИО1 и ФИО2 не оспаривают, что находились в близких отношениях. В марте 2019 года они достигли устной договоренности, по результатам которой 11 марта 2019 года ФИО2 по просьбе ФИО1 оформила на свое имя кредитный договор .... в ПАО «БыстроБанк» на покупку автомашины марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) ..... ФИО1 обязался оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, а после полного погашения задолженности, автомобиль должен был перейти в собственность истца. После приобретения автомобиль находился в пользовании и владении ФИО1, что подтверждается расписками ФИО2 и ФИО1 от 22 января 2020 года.

ФИО1 со счета банковской карты ФИО12 .... посредством интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн» для погашения кредитной задолженности были осуществлены переводы денежных средств на принадлежащий ФИО2 счет .... на общую сумму <данные изъяты>, а именно: 11 марта 2019 года <данные изъяты>, 11 марта 2019 года <данные изъяты>, 17 мая 2019 года <данные изъяты>, 17 мая 2019 года <данные изъяты>, 17 мая 2019 года <данные изъяты>, 6 августа 2019 года <данные изъяты>, 3 декабря 2019 года <данные изъяты>

В связи с отсутствием поступления от ФИО1 денежных средств в сумме необходимой для погашения кредитных обязательств, 27 августа 2019 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ОП № 9 «Сафиуллина» о принятии в отношении ФИО1 мер к возврату принадлежащего ей автомобиля марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) ...., стоимостью <данные изъяты>

Постановлением ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по <адрес> от 12 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно приходному кассовому ордеру .... от 25 октября 2019 года ФИО1 внесены на счет ФИО2 в ПАО «БыстроБанк» <данные изъяты>

21 января 2020 года ФИО2 обратилась в ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> с заявлением о возвращении ей автомобиля, поскольку с июля 2019 года ФИО1 перестал надлежащим образом вносить платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с распиской ФИО2 от 5 февраля 2020 года, автомобиль марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) .... был ей передан ФИО1 вместе с ключами и документами.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору ФИО2, образовалась просроченная задолженность, которая была погашена ООО «Брокер» в размере <данные изъяты>

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2020 года, с ФИО2 в пользу ООО «Брокер» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на автомобиль марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) ...., двигатель ...., кузов № ...., ПТС ...., принадлежащий ФИО2, определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В рамках исполнения данного решения предмет залога был реализован, что подтверждается ответом из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное ФИО2 транспортное средство было оплачено в полном объеме. Автомобиль стоимостью <данные изъяты> перешел в собственность ФИО2

ФИО1 была произведена частичная оплаты стоимости автотранспортного средства в качестве первоначального ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-329, ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░