Решение по делу № 2-1294/2019 от 06.05.2019

дело № 2-1294/2019

16RS0045-01-2019-001410-19 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                             гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием

представителя ответчика З.С.Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Герасимовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по соглашению об использовании банковской карты MasterCard Unembossed,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению об использовании банковской карты MasterCard Unembossed № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 311 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рублей 11 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Герасимовой Е.В. заключено соглашение об использовании банковской карты MasterCard Unembossed №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 46 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 207 311 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просила применить срок исковой давности. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Е. В. от АО «Связной Банк» получена банковская карта MasterCard Unembossed сроком действия до июля 2016 года, кредитный договор между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен не был, ответчиком не подписывался. После получения банковской карты ответчик передал карту третьему лицу. Денежные средства ответчик не получала, платежи по вышеуказанному кредиту не производила. Согласно предоставленных истцом документов Герасимова Е. В. оформляла заявление на получение кредита на банковскую карту MasterCard Standard сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом документов отсутствует доказательство того, что Герасимова Е. В. получила банковскую карту MasterCard Standard сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов видно, что с банковской карты снимались деньги и производились платежи, но кем не известно, так как Герасимова Е.В. карту не получала, первый платеж 6 100 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, и второй он же последний, произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком ООО «Феникс» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек. Из представленных истцом документов (из графика платежей), согласно которому в определенное число каждого месяца нужно было платить по кредиту, но платежи не поступали банк и должен был знать, что его право нарушено и кем. В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, адресованное Герасимовой Е. В., однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено. Более того, не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления ответчику указанного требования. Представленное в материалы уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит адрес, куда именно оно направлялось и также ничем не подтвержден факт направления указанного письма Герасимовой Е.В.. ООО «Феникс» указывает, что существует кредитный договор, однако в материалах дела он отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Е.В. обратилась в АО «Связной банк» с заявлением на получение персонального кредита в размере 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, по 46 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Е.В. и АО «Связной банк» оформлено соглашение об использовании банковской карты MasterCard Unembossed №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 46 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����????????

Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 311 рублей 04 копейки, из которых: 98 729 рублей 17 копеек – основной долг; 106 579 рублей 66 копеек – проценты; 3 000 рублей 00 копеек – штраф.

Доводы ответчика о том, что не она пользовалась банковской картой, а третье лицо, правового значения не имеют. Кроме того, судом установлено, что банковская карта, полученная ответчиком, привязана к расчетному счету №, по которому и рассчитана задолженность.

Возражая относительно заявленного иска, сторона ответчика просит применить сроки исковой давности.