Решение по делу № 2-191/2019 от 29.05.2019

                         Дело № 2-191/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000390-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 17 июля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретарях Штанаковой А.В., Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к Герасимову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к Герасимову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер земельного участка №. Техническими условиями предусмотрено, что для технологического присоединения объекта необходимо строительство линии электропередачи. Мероприятия по технологическому присоединению планировалось выполнять хозяйственным способом. Планируемая к постройке линия электропередач должна проходить по земельным участкам: с кадастровым номером №, принадлежащему Мерлушкиной И.И., с кадастровыми номерами №, №, принадлежащим Арляпову В.И., с кадастровым номером №, принадлежащему Бочкаревой Н.И., с кадастровыми номерами №, №, принадлежащим Кудрявцевой Т.В., а также по земельному участку, принадлежащему ООО «Объединение «Инициатива», границы которого не определены. Сетевая организация обращалась к правообладателям вышеуказанных земельных участков с просьбой о даче согласия на прохождение через их земельные участки линии электропередач, однако получила отказы. Ввиду плотности кадастрового деления, альтернативного варианта прохождения линии электропередач не имеется. Поскольку в процессе исполнения договора выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение жилого дома ответчика, истцом предпринимались попытки расторгнуть договор по согласию сторон, на которые ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца Рукин А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гамаюнов М.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что имеется несколько вариантов строительства линии электропередач, представителем истца до третьих лиц донесена не полная информация, положительные стороны строительства линии электропередач до них не доводились. На земельном участке ответчика располагается пасека и вспомогательные помещения, строительство жилого дома на земле сельскохозяйственного назначения не планируется.

Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Бочкарева Н.И., Арляпов В.И., Кудрявцева Т.В., представитель третьего лица ООО «Объединение «Инициатива» Нетескин А.Н. в судебном заседании возражали удовлетворению требований. Арляпов В.И., Кудрявцева Т.В. пояснили, что против проведения линии через их земельные участки не возражают. Бочкарева Н.И., представитель ООО «Объединение «Инициатива» Нетескин А.Н. пояснили, что согласно представленному плану линия электропередач через их земельные участки не проходит.

Третье лицо Мерлушкина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала удовлетворению требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Герасимов А.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения пасечного хозяйства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2500 м. по направлению на юго-восток от ориентира.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» и Герасимовым А.В. (по его заявлению) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Техническими условиями присоединения к электрическим сетям (Приложение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения) предусмотрено строительство линии электропередачи – 0,4 кВт до границы земельного участка ответчика.

Ответчиком произведена оплата технологического присоединения в размере <данные изъяты> в установленном, пунктом 11 договора, порядке.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон. Причиной возникновения невозможности исполнения служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, т.е. возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. 450, 451 ГК РФ.

Из текста искового заявления, а также плана электрических сетей следует, что планируемая к постройке линия электропередач должна проходить по границам нескольких земельных участков, включая земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Сведений о прохождении линии через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также земельный участок, принадлежащий ООО «Объединение «Инициатива», границы которого не определены, данный план не содержит. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено представителем истца, из пояснений которого следует, что план электрических сетей, представленный в материалы дела является предпроектной документацией, возможны другие варианты строительства линии электропередачи, потому с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и ООО «Объединение «Инициатива» также выполнялись согласовательные процедуры.

Из пояснений третьих лиц Бочкаревой Н.И., Арляпова В.И., Кудрявцевой Т.В., представителя третьего лица ООО «Объединение «Инициатива» Нетескина А.Н. следует, что последствия проведения линии через принадлежащие им земельные участки разъяснялись им устно представителем истца. Арляпов В.И., Кудрявцева Т.В. отказались согласовывать строительство линии, поскольку схема не содержала четкого указания нахождения опор, после разъяснений Герасимовым А.В. места нахождения опор, изменили свое мнение. Представитель ООО «Объединение «Инициатива» Нетескин А.Н. пояснил, что поскольку им было сообщено о вырубке деревьев на принадлежащем обществу земельном участке, общество также отказалось согласовывать прохождение линии по их участку, позже выяснилось, что через земельный участок ООО «Объединение «Инициатива» строительство линии не будет производиться. Третье лицо Бочкарева Н.И. возражала прохождению линии через ее участок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес Герасимова А.В. письмо с предложение заключить соглашение о расторжении договора, с которым Герасимов А.В. не согласился, просил выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 16.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспорено, что ответчиком Герасимовым А.В. исполнены условия для технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед Герасимовым А.В., отсутствия технической возможности осуществить присоединение к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с Герасимовым А.В. договору является обязанностью истца, императивно установленной Правилами присоединения.

Третьи лица, являющиеся правообладателями земельных участков №, №, №, по которым, согласно представленному истцом плану, возможно проведение линии электропередач, в ходе рассмотрения дела, после получения уведомления истца о последствиях строительства линии, не возражали ее строительству.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснял о наличии нескольких вариантов строительства линии электропередачи – 0,4 кВт до границы земельного участка ответчика. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая принятое решение об отказе в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к Герасимову А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий                  М.В. Плотникова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 г.