Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2015 ~ М-1540/2015 от 05.08.2015

К делу №2-1551/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 03 сентября 2015 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Павленко А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставления копии документов по кредитному делу,

установил:

Павленко А.А. обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Павленко А.А., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно:

Копии приложений к кредитному договору № от 11.07.2013 года; копию графика платежей по кредитному договору № № от 11.07.2013 года;

расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от 11.07.2013 года на момент подачи искового заявления в суд.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 11.07.2013 года. По условиям данного договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На него как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения его прав как Заемщика. Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Им был соблюден досудебный порядок, а именно: 09.03.2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копии приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия документов у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика. Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, он не имеет возможности получить данные документы. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Истец Павленко А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела без его участия не просил.

Представил в суд письменные возражения относительно исковых требований в которых указывает, что доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязанность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Павленко А.А. обратился 11.07.2013г. в «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о присоединении к Договору банковского обслуживания, условия которого определены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт», понимая и соглашаясь с тем, что:

Договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения Банкам настоящего Заявления;

составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания будут являться: настоящее Заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены Банком в месте, в котором было оформлено настоящее Заявление, в сети Интернет на сайте Банка <данные изъяты>, в подразделениях Банка и с которыми он ознакомлен полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Присоединяясь к Договору банковского обслуживания, он понимал и соглашался с тем, что: размер лимита будет установлен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать <данные изъяты> рублей; информация о размере определённого банком лимита будет доведена до него в порядке, определённом Условиями банковского обслуживания;

порядок, условия и цели предоставления удалённого доступа к системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк, Терминал-банк, Мобильный банк и – Телефон-банк,SMS-банк и иными системами дистанционного банковского обслуживания определены в Условиях банковского обслуживания ( в том числе дополнительных условиях к Условиям банковского обслуживания: Условиях предоставления дистанционного доступа.

В указанном заявлении истец подтвердил, что он располагает техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами и прочей информацией, которые будут направляться ему Банком с использованием электронных средств связи на указанный им адрес электронной почты.

Суд приходит к убеждению, что при заключении договора Павленко А.А. ознакомили со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении от 11.07.2013 года.

Кроме того своей подписью в Заявлении Павленко А.А. подтвердил получение на руки одной копии.

Согласно расширенной выписке из лицевого счёта Павленко А.А. (договор № №) № за период с 11.07.2013г по 30.08.2015г. оборот составил <данные изъяты> рублей.

Из счёт-выписки № 25 за период с 11.07.2015г. по 10.08.2015г. по счёту № (договор № №) следует, что сверохлимитная задолженность 0.00 рублей, исходящий баланс на 10.08.2015г - 0.00 рублей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав включают в себя общие (универсальные) способы защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Заявленные Истцом требования не соответствуют способам защиты гражданских прав, установленным законодательством.

Исковые требования и доводы Павленко А.А. не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.07.2013 г. между Банком и Истцом был заключен Договор банковского обслуживания № № В рамках заключенного Договора Банк предоставил Клиенту банковскую карту «<данные изъяты>»; открыл ему банковский счет № №, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием Карты; а также предоставил, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Система Интернет-банк позволяет клиенту не только бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию об услуге (состояние счетов и движение средств по ним, акции. Условия, Тарифы и т.п.), но и совершать операции по счетам Клиента (перечисление денежных средств по счетам, оплату коммунальных услуг, сотовой связи и т.п.).

Доводы Истца о том, что Банком в нарушение требований ст.ст.8,10 Закона «О Защите прав потребителей», статьи 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверно информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

Согласно ст. 10 указанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается перечислением возможных способов ее доведения.

Исходя из положений п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: цену товара и условия приобретения товара, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.

Перечень информации о товаре и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта -принятия предложения, другой стороны. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Павленко А.А. обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты банка.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» при заключении договора с истцом была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Павленко А.А. возможность их правильного выбора и заключения договора.

Повторно вся информация об условиях заключенного договора доводится до клиента банком при получении им карты, за получением карты клиент лично обращается в отделение Банка. Павленко А.А. не был лишен возможности повторно обратиться в банк ответчика с заявлением о получении копий документов.

Информация обо всех существенных условиях Договора указана в Заявлении (в том числе: номер Договора банковского обслуживания, счет Клиента).

Суд приходит к убеждению, что ответчик Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил истцу Павленко А.А. всю необходимую информацию.

Наряду с предметом Договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта Банком оферты Павленко А.А., и Павленко А.А. знал о них при подписании Заявления, и обязался неукоснительно их исполнять.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что доводы истца о не предоставлении ответчиком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом, при определении обоснованности заявленных требований суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Павленко А.А., им не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец ссылается на то, что ответчик Банк не предоставил запрашиваемые им документы по заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в Банк, ссылается на претензионное письмо.

Однако доказательств того, что указанное претензионное письмо было получено ответчиком Банком, истцом не представлено.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию бесчисленное количество раз.

В то же время, ответчиком Банком в материалы дела представлены вышеприведенные документы с которыми истец вправе ознакомиться и снять копии в соответствии с действующим законодательством при ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств вручения ответчику претензии с требованиям о предоставлении вышеуказанных документов, получение Павленко А.А. истребуемых документов при заключении договора, суд пришел к выводу о том, что нарушений норм ст.ст. 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации истицей по кредитному договору со стороны ответчика допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павленко А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставления копии документов по кредитному делу, отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: