Решение от 16.05.2022 по делу № 2-1988/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1988/2022
64RS0044-01-2022-002988-06

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к Дивеевой Р. Н. о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее по тексту – ООО СК «Газпром страхование»)обратилось в суд с иском кДивеевой Р.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Исковые требования обоснованы тем, что<Дата> между ООО СК «Газпром страхование» и Дивеевой Р.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с условиями которого, истец передавал, а ответчик принимала во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение <№> площадью 12.9 кв.м. на 4 этаже, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение принадлежит истцу на праве собственности. Арендуемое нежилое помещение передано ответчику <Дата> на основании акта приема-передачи. Срок аренды установлен на 11 мес. с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Кроме того, в случае нарушения сроков оплаты арендой платы договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Ответчик внес обеспечительный платеж в размере 18812 руб.

В нарушении условий договора аренды ответчик недобросовестно производил оплату аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 150 руб.

<Дата> сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны зафиксировали расторжение договора с <Дата>, а так же зачет обеспечительного платежа в сумме 22575 руб. в счет оплаты арендного платежа за сентябрь 2020 г.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность в размере 64729,20 руб., из них 45150 руб. – задолженность за арендную плату за 2 месяца, 9960 руб. пени за период времени с <Дата> по <Дата>, 9619,20 руб. пени за период времени с <Дата> по <Дата>,

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 64729,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3<Дата> между ООО СК «Газпром страхование» и Дивеевой Р.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения в соответствии с условиями которого, истец передавал, а ответчик принимала во временное владение и пользование нежилое помещение <№> площадью 12.9 кв.м на 4 этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.6.4.3 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу п. 7.1 Договора аренды размер месячной арендной платы за пользование Арендуемым помещением составляет 18812,5 руб.

<Дата> сторонами было заключено дополнительное соглашение <№> к договору, согласно которому п. 7.1 договора изложен в следующей редакции: в период с <Дата> по 30.0.92020 г. устанавливается арендная плата в размере 9406, 25 руб. без НДС, кроме НДС в размере, установленном действующем законодательством РФ. В период с <Дата> и до окончания действия договора ежемесячная арендная плата составляет 18812, 50 руб.

В нарушении условий договора аренды ответчик не в полном объеме производил оплату аренды за нежилое помещение, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по июль 2020 г. в размере 45150 руб.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты арендой платы договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Таким образом, сума пений составила 9960 руб. за период времени с <Дата> по <Дата>, 9619,20 руб. за период времени с <Дата> по <Дата>.

<Дата> сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны зафиксировали расторжение договора с <Дата>, а так же зачет обеспечительного платежа в сумме 22575 руб. в счет оплаты арендного платежа за сентябрь 2020 г.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному расчету, в силу требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате 45 150 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

На основании п.8.3 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <№>-О от <Дата>, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от <Дата> <№>-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Для снижения неустойки по этим правилам необходимо соблюдение двух условий в совокупности: должна быть установлена исключительность конкретного случая, а также доказательства того, что получение неустойки в данном размере может привести к получению неоправданной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем сДивеевой Р.Н. в пользу ООО СК «Газпром страхование» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 руб., согласно платежному поручению<№>от<Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к Дивеевой Р. Н. о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетоврить.

Взыскать сДивеевой Р. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» задолженность по арендной плате в размере 64729,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено<Дата>.

Судья: А.В. Орехова